Hvis Planet 9 er derude, her er hvor man skal kigge

Der er otte kendte planeter i solsystemet (lige siden Pluto blev startet fra klubben), men for et stykke tid, der har været nogle beviser på, at der kunne være en mere. En hypotetisk Planet 9 lurer på yderkanten af ​​vores solsystem. Indtil nu, denne verden har unddraget sig opdagelse, men en ny undersøgelse har slået fast, hvor den skal være.

Beviserne for Planet 9 kommer fra dens tyngdekraft på andre legemer. Hvis planeten eksisterer, dens tyngdekraft vil påvirke andre planeters kredsløb. Så hvis noget ser ud til at trække på en planet, bare lav lidt matematik for at finde kilden. Sådan blev Neptun opdaget, da John Couch Adams og Urbain Le Verrier uafhængigt bemærkede, at Uranus så ud til at blive trukket af en uset planet.

I tilfældet med Planet 9, vi har ingen gravitationseffekt på en planet. Det, vi ser, er en mærkelig klynge af små iskolde kroppe i det ydre solsystem kendt som Kuiper bælteobjekter (KBO'er). Hvis der ikke var nogen planet bag Kuiperbæltet, du ville forvente, at KBO'ers kredsløb er tilfældigt orienteret inden for solsystemets baneplan. Men i stedet, vi ser mange KBO-baner er samlet i samme orientering. Det er muligt, at dette kun skyldes tilfældige tilfældigheder, men det er ikke sandsynligt.

Tilbage i 2016, forfatterne så på den statistiske fordeling af KBO'er og konkluderede, at klyngningen var forårsaget af en uopdaget ydre planet. Baseret på deres beregninger, denne verden har en masse på fem Jorder og er omkring 10 gange længere væk fra solen end Neptun. Avisen beregnede endda et bredt område af himlen, hvor planeten kunne være. Men søgninger viste intet. Dette fik nogle til at konkludere, at planeten ikke eksisterer. Orbital mærkværdighed beviser ikke, at en planet eksisterer. Bare spørg Planet Vulcan. Andre gik så langt som at hævde, at Planet 9 eksisterer, men vi kan ikke se det, fordi det er et oprindeligt sort hul.

Denne nye undersøgelse revurderer det originale arbejde i lyset af noget af den kritik, det modtog. En stor kritik er, at ydre solsystemlegemer er svære at finde, så vi leder efter dem, hvor det er bekvemt. Den klyngeeffekt, vi ser, kan bare skyldes partiske data. At sætte observationsbias i kraft, forfatterne finder, at klyngningen stadig er statistisk usædvanlig. Der er kun 0,4 % chance for, at det er et lykketræf. Da de genberegnede den sandsynlige bane for Planet 9, de var i stand til bedre at lokalisere, hvor de skulle lede.

Et interessant aspekt af undersøgelsen er, at den nyligt beregnede bane placerer Planet 9 tættere på solen end oprindeligt antaget. Det er mærkeligt, for hvis det er tættere på, så burde vi allerede have fundet det. Forfatterne hævder, at observationer hidtil har udelukket de nærmeste muligheder for Planet 9, hvilket hjælper med at indsnævre dens mulige placering endnu mere. Hvis planeten eksisterer, det skulle kunne påvises af Vera Rubin-observatoriet i den nærmeste fremtid.

Denne undersøgelse er ikke afgørende, og mange astronomer hævder stadig, at Planet 9 ikke eksisterer. Men denne undersøgelse gør det klart, at vi ikke behøver at skændes om det meget længere. Enten vil det snart blive opdaget, eller observationer vil udelukke det som en forklaring på KBO-klyngeeffekten.