Støttes pseudovidenskab af den videnskabelige proces?

* Mangel på empirisk bevis: Pseudovidenskab er ofte afhængig af anekdotiske beviser, personlige vidnesbyrd eller selektive fortolkninger af data snarere end streng videnskabelig eksperimentering og observation.

* Ufattelige påstande: Videnskabelige teorier skal være forfalskelige, hvilket betyder, at de kan testes og potentielt bevist forkert. Pseudovidenskab fremsætter ofte påstande, der er umulige at modbevise, eller de skifter målposter for at undgå tilbagevenden.

* fravær af peer review: Videnskabelig forskning gennemgår streng peer review af andre eksperter på området for at sikre dens gyldighed og kvalitet. Pseudovidenskab gennemgår sjældent denne proces, der ofte cirkulerer gennem ikke-videnskabelige kanaler.

* ignorerer etablerede videnskabelige principper: Pseudovidenskab modsiger ofte veletablerede videnskabelige principper og teorier.

* Mangel på reproducerbarhed: Videnskabelige resultater bør være reproducerbare af andre forskere. Pseudovidenskab giver ofte resultater, der ikke er reproducerbare, eller de tilskriver manglende eksterne faktorer.

Nøgleforskelle mellem videnskab og pseudovidenskab:

| Karakteristisk | Videnskab | Pseudovidenskab |

| --- | --- | --- |

| Bevis: | Empirisk, objektiv og verificerbar | Anekdotisk, subjektiv eller selektivt fortolket |

| forfalskning: | Testbar og potentielt modbeviselig | Ufattelig eller modstandsdygtig over for modløs |

| peer review: | Strenge gennemgang af eksperter | Undgår ofte peer review |

| Metodologi: | Systematiske, kontrollerede eksperimenter | Er ofte afhængig af anekdotiske beviser eller uprøvede påstande |

| Reproducerbarhed: | Resultaterne er reproducerbare af andre | Resultaterne er ofte uopdagelige |

Kort sagt er videnskab baseret på en streng, evidensbaseret tilgang, mens pseudovidenskab er afhængig af ikke-verificerede påstande og ignorerer ofte etablerede videnskabelige principper.