Hvordan du var med til at skabe krisen i private data

Som Facebooks Mark Zuckerberg vidner foran Kongressen, han undrer sig sandsynligvis over, hvordan hans virksomhed er nået til det punkt, hvor han skal underkaste sig offentlig afhøring. Det er værd at overveje, hvordan vi den Facebook-brugende offentlighed, kom her også.

Skandalen, hvor Cambridge Analytica høstede data fra millioner af Facebook-brugere for at lave og målrette reklamer for Donald Trumps præsidentkampagne, har vakt bred forargelse. Mere nyttigt, den har afsløret den stærke, men farlige rolle, som data spiller i det amerikanske samfund.

Hvor modbydelige dens metoder end var, Cambridge Analytica skabte ikke denne krise alene. Som jeg argumenterer i min kommende bog, "The Known Citizen:A History of Privacy in Modern America, "store virksomheder (i dette tilfælde, Facebook) og politiske interesser (i dette tilfælde, højreorienterede partier og kampagner), men også almindelige amerikanere (brugere af sociale medier, og derfor har du og mig sandsynligvis alle haft en finger med i det.

Tillokkelsen ved aggregerede data

Virksomheder og regeringer har ført an. Så længe siden som 1840'erne, kreditudlånsfirmaer forstod, hvilken fortjeneste der kunne opnås fra kundernes økonomiske omdømme. Disse forløbere for Equifax, Experian og TransUnion blev med tiden enorme clearingcentre for personlige data.

For sin del, den føderale regering, fra den tidligste folketælling i 1790 til oprettelsen af ​​New Deal sociale velfærdsprogrammer, har længe været afhængig af samlede såvel som individuelle data til at fordele ressourcer og administrere fordele. For eksempel, en persons individuelle sociale sikringsbetalinger afhænger delvist af ændringer i de samlede leveomkostninger over hele landet.

Politistyrker og nationale sikkerhedsanalytikere, også, indsamlet fingeraftryk og andre data i den sociale kontrols navn. I dag, de anvender nogle af de samme metoder som kommercielle dataminere til at profilere kriminelle eller terrorister, skabe stadig strammere detektionsnet. State-of-the-art værktøjer til offentlig sikkerhed omfatter adgang til sociale mediekonti, online billeder, geolokationsoplysninger og mobiltårnsdata.

At sondere det personlige

Søgen efter bedre data i det 20. århundrede betød ofte at dykke ned i individers mest personlige, intime liv. Til det formål, marketingfolk, strateger og adfærdsforskere udførte stadig mere sofistikerede undersøgelser, afstemninger og fokusgrupper. De identificerede effektive måder at nå ud til bestemte kunder og vælgere – og ofte, at påvirke deres adfærd.

I midten af ​​forrige århundrede, for eksempel, motivationsforskere søgte psykologisk viden om forbrugere i håb om ubevidst at påvirke dem gennem subliminal reklame. Disse undersøgelser af forbrugernes personligheder og ønsker varslede Cambridge Analyticas pitch til kommercielle og politiske kunder – ved hjælp af data, som dens hjemmeside stolt proklamerer, "at ændre publikums adfærd."

Borgerne var ikke kun ubevidste ofre for disse ordninger. Folk har jævnligt, og gerne, afslørede detaljer om sig selv i sikkerhedens navn, bekvemmelighed, sundhed, social forbindelse og selverkendelse. På trods af stigende offentlige bekymringer om privatlivets fred og datausikkerhed, et stort antal amerikanere finder stadig fordele ved at frigive deres data til offentlige og kommercielle virksomheder, enten gennem E-ZPasses, Fitbits eller Instagram-opslag.

Afsløre os selv

Det er måske særligt passende, at Facebook-skandalen blomstrede ud af en personlighedstest-app, "Dette er dit digitale liv." I årtier, afdelinger for menneskelige relationer og populære magasiner har opfordret amerikanere til at give private detaljer, og udnytte kraften i aggregerede data, for bedre at forstå sig selv. Men i de fleste situationer, folk handlede ikke bevidst privatliv for den viden.

I den linkede og datahungrende internetalder, imidlertid, disse frivillige stykker information får deres eget liv. Individuelle svar fra 270, 000 mennesker på denne særlige test blev en gateway til flere data, inklusive det, der tilhører yderligere 87 millioner af deres venner.

I dag, data mining selskaber, politiske operatører og andre søger data overalt, i håb om at vende den information til deres egen fordel. Som Cambridge Analyticas handlinger afslørede, disse grupper vil bruge data til opsigtsvækkende formål - såsom at målrette mod meget specifikke grupper af vælgere med meget tilpassede budskaber - selv hvis det betyder at krænke politikker og bekendte hensigter fra en af ​​de mest magtfulde virksomheder på planeten.

Fordelene ved aggregerede data er med til at forklare, hvorfor det har været så vanskeligt at vedtage strenge love om beskyttelse af privatlivets fred i USA. Efterhånden som regeringen og virksomhedernes indsats for dataindsamling voksede i løbet af det sidste århundrede, borgere stort set accepterede, uden megen diskussion eller protest, at deres samfund ville blive drevet af indsamlingen af ​​personlige oplysninger. I denne forstand, vi har alle – almindelige personer, offentlige myndigheder og virksomheder som Facebook – samarbejdede om at skabe den nuværende krise omkring private data.

Men som Zuckerbergs indkaldelse til Washington antyder, folk er begyndt at forstå, at Facebooks enorme overskud udnytter værdien af ​​deres information og kommer på prisen af ​​deres privatliv. Ved at tydeliggøre risiciene ved denne ordning, Cambridge Analytica kan trods alt have gjort noget godt.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.