Facebook har brug for regulering - her er grunden til, at det skal gøres ved hjælp af algoritmer

Facebook er blevet sammenlignet med en "digital gangster" af en kritisk parlamentarisk rapport om desinformation og falske nyheder. Et vidne i den 18 måneder lange undersøgelse af, hvordan digitale platforme har transformeret informationsstrømmen, beskriver den nuværende brug af teknologi som "kapring af vores sind og samfund".

Rapporten, bestilt af Digital, Kultur, Medier og sport udvalg, konkluderer, at "politiske valg kan blive påvirket af onlineinformation". Det siger videre:"Vi skal bruge teknologi, i stedet, at frigøre vores sind og bruge regulering til at genoprette demokratisk ansvarlighed. Vi skal sørge for, at folk bliver ved med at styre maskinerne.«

Det er en indiskutabel konklusion. Men der er meget mindre sikkerhed for, hvordan denne forordning skal se ud. Jeg vil mene, at de algoritmer, der bruges af Facebook og andre digitale medier, kun kan styres af algoritmisk regulering.

De to centrale anbefalinger i rapporten er en undersøgelse af Facebooks databrug og konkurrencebegrænsende praksis. Dette fulgte konklusionerne om, at "Cambridge Analytica-skandalen blev lettet af Facebooks politikker" og "det er tydeligt, at Facebook forsætligt og bevidst overtrådte både databeskyttelse og konkurrencebegrænsende love". Damian Collins MP, formanden for udvalget bag rapporten gik så langt som til at sige:"Virksomheder som Facebook udøver massiv markedsmagt, som gør dem i stand til at tjene penge ved at mobbe de mindre teknologivirksomheder og udviklere, der er afhængige af denne platform for at nå deres kunder."

En ny tilgang

Lovgivningsmæssig kontrol kræver store mængder information og beviser. Men det tempo, hvormed platforme som Facebooks udvikler sig og innoverer, er meget hurtigere end den tid, myndighederne har brug for til at granske dem. Derfor, evidensbaseret regulering er nødvendigvis ude af sync med de algoritmer, der styrer informationsstrømme i den digitale tidsalder. Hvis der er databrud eller brugere bliver manipuleret – som den konstaterede rapport fandt sted med hensyn til afstemning – er det for sent at regulere dette i efterhånden.

En ny tilgang til regulering er nødvendig. En, der er baseret på brugen af ​​algoritmer til at overvåge digitale platforme. Disse regulatoriske algoritmer bør designes til at indsamle realtidsinformation om, hvordan platformene former, hvad brugerne ser på deres nyhedsfeeds og tidslinjer. De kan tilpasse sig, efterhånden som de algoritmer, der bruges af platforme, tilpasser sig.

Dette kræver en forståelse af nøglefunktioner ved forskellige platforme, såsom rollen som specifikke, indflydelsesrige brugere, der er ansvarlige for at forme mening på tværs af netværket. Hvis tilsynsmyndigheder ønsker at tilskynde til digitale færdigheder og få brugerne til at sætte farten ned (som rapporten anbefalede), algoritmer kan overvåge, hvordan platforme opmuntrer det modsatte.

Når det kommer til konkurrence, adgangsbarriererne er høje. Platforme som Facebook og Twitter er bygget på det, økonomer kalder netværkseffekter – jo flere der bruger dem, jo mere nyttige er de. Dette gør dem til naturlige monopoler. De bruger algoritmer til at øge deres rækkevidde ved konstant at foreslå nye forbindelser til nuværende brugere, derved øges skifteomkostningerne, hvis brugerne ønsker at skifte til en anden platform. Regulatoriske algoritmer kunne designes til i realtid at beregne størrelsen af ​​direkte og indirekte forbindelser for hver bruger, og bruge dem som en proxy for deres psykologiske omkostninger ved at skifte netværk.

Et andet problem for konkurrencevagthunde er, at de målinger, de traditionelt bruger til at overvåge markedsstyrke, bliver forældede af de sociale medieplatformes forretningsmodeller. Det er meget svært at måle markedsandelen af ​​en platform. Selvom du kender antallet af registrerede brugere, hver skal have en forskellig vægt baseret på deres antal forbindelser, som igen skal vægtes afhængigt af antallet af deres forbindelser.

En måde at gøre dette på er, at algoritmer producerer syntetiske mål for relevansen af ​​hver forbindelse. Dette ville følge en logik svarende til den, Google bruger til at rangordne relevansen af ​​søgeforslag, overvejer ikke kun umiddelbare forbindelser, men også rækkefølgen af ​​deres vægtede forbindelser, måling af, hvor centrale forskellige brugere er i netværket. Dermed, de kunne give en meget bedre tilnærmelse af markedsandelene.

Indtil nu, store tech-virksomheder er stort set blevet overladt til at regulere sig selv. Den britiske rapport udfordrer med rette dette og gør det klart, at denne æra med selvregulering skal afsluttes. Men, mere end dette, en samordnet indsats er nødvendig for at udvikle nye værktøjer til at imødegå omfanget og, kritisk, timingen af ​​truslerne fra den enorme markedsstyrke koncentreret i datacentrene på nogle få dominerende platforme.

Hvis sociale medieplatforme kan implementere avancerede algoritmer til at behandle oplysninger om deres brugere i realtid, mens man samtidig lærer af disse data, tilsynsmyndigheder skal gøre det samme med hensyn til at overvåge dem. Prioriteten for politiske beslutningstagere skal skifte til forebyggelse, frem for at efterforske og straffe overgreb, efter at samfundet allerede er skadet. Regulatoriske algoritmer kan reagere i realtid på strategierne fra forskellige platforme, derved forbedres sandsynligheden for, at folk bliver ved med at styre maskinerne.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.