Stemmeassistentteknologi risikerer at forsøge at være for menneskelig

Mere end 200m hjem har nu en smart højttaler, der giver stemmestyret adgang til internettet, ifølge et globalt skøn. Føj dette til de talende virtuelle assistenter, der er installeret på mange smartphones, for ikke at tale om køkkenmaskiner og biler, og det er en masse Alexas og Siris.

Fordi at tale er en grundlæggende del af det at være menneske, det er fristende at tro, at disse assistenter skal være designet til at tale og opføre sig som os. Selvom dette ville give os en relatabel måde at interagere med vores enheder, at replikere virkelig realistiske menneskelige samtaler er utroligt svært. Hvad mere er, forskning tyder på at få en maskine til at lyde menneskelig kan være unødvendig og endda uærlig. I stedet, vi skal muligvis genoverveje, hvordan og hvorfor vi interagerer med disse assistenter og lærer at omfavne fordelene ved, at de er en maskine.

Taleteknologi designere taler ofte om begrebet "menneskelighed". Den seneste udvikling inden for kunstig stemmeudvikling har resulteret i, at disse systemers stemmer udvisker grænsen mellem menneske og maskine, lyder stadig mere menneskeligt. Der har også været bestræbelser på at få sproget i disse grænseflader til at fremstå mere menneskeligt.

Den mest berømte er måske Google Duplex, en service, der kan booke aftaler over telefonen. For at føje til systemets menneskelignende natur, Google inkluderede ytringer som "hmm" og "uh" til assistentens taleudgang - lyde, vi ofte bruger til at signalere, at vi lytter til samtalen, eller at vi agter at begynde at tale snart. I tilfælde af Google Duplex, disse blev brugt med det formål at lyde naturligt. Men hvorfor er det så vigtigt at lyde naturligt eller mere menneskeligt?

At jagte dette mål om at få systemer til at lyde og opføre sig som os stammer måske fra popkulturinspirationer, vi bruger til at stimulere designet af disse systemer. Ideen om at tale med maskiner har fascineret os inden for litteratur, fjernsyn og film i årtier, gennem karakterer som HAL 9000 i 2001:A Space Odyssey eller Samantha in Her. Disse tegn skildrer problemfri samtaler med maskiner. I hendes tilfælde, der er endda en kærlighedshistorie mellem et operativsystem og dets bruger. Kritisk, alle disse maskiner lyder og reagerer, som vi tror, ​​mennesker ville.

Der er interessante teknologiske udfordringer i forsøget på at opnå noget, der ligner samtaler mellem os og maskiner. Til denne ende, Amazon har for nylig lanceret Alexa -prisen, søger at "skabe socialbots, der kan tale sammenhængende og engagerende med mennesker om en række aktuelle begivenheder og populære emner som underholdning, sport, politik, teknologi, og mode. "Den nuværende konkurrenceomgang beder hold om at producere en 20-minutters samtale mellem en af ​​disse bots og en menneskelig interaktør.

Disse store udfordringer, ligesom andre på tværs af videnskab, klart fremskynde den nyeste teknik, at bringe planlagte og uplanlagte fordele. Men når vi stræber efter at give maskiner muligheden for virkelig at tale med os som andre mennesker, vi skal tænke over, hvad vores talte interaktioner med mennesker egentlig er til, og om det er det samme som den type samtale, vi ønsker at have med maskiner.

Vi taler med andre mennesker for at få tingene gjort og for at opbygge og vedligeholde relationer med hinanden - og ofte hænger disse to formål sammen. Alligevel ser folk maskiner som værktøjer, der tjener begrænsede formål og har lidt appetit på at opbygge den slags relationer til maskiner, som vi gør hver dag med andre mennesker.

At forfølge naturlige samtaler med maskiner, der lyder som os, kan blive et unødvendigt og byrdefuldt mål. Det skaber urealistiske forventninger til systemer, der rent faktisk kan kommunikere og forstå som os. Alle, der har interageret med et Amazon Echo eller Google Home, ved, at dette ikke er muligt med eksisterende systemer.

Dette er vigtigt, da folk skal have en idé om, hvordan man får et system til at gøre ting, som, fordi grænseflader, der kun er til stemme, har begrænsede knapper og grafik, styres væsentligt af, hvad systemet siger, og hvordan det siger det. Betydningen af ​​grænsefladesign betyder, at menneskeheden i sig selv ikke kun kan være tvivlsom, men vildledende, især hvis de bruges til at narre folk til at tro, at de interagerer med en anden person. Selvom deres hensigt kan være at skabe forståelige stemmer, teknologivirksomheder skal overveje den potentielle indvirkning på brugerne.

Ser ud over menneskeheden

Frem for konsekvent at omfavne menneskelighed, vi kan acceptere, at der kan være grundlæggende grænser, både teknologisk og filosofisk, til de typer interaktioner, vi kan og vil have med maskiner.

Vi bør inspireres af menneskelige samtaler frem for at bruge dem som en opfattet guldstandard for interaktion. For eksempel, ser på disse systemer som udøvende kunstnere frem for menneskelignende conversationalists, kan være en måde at hjælpe med at skabe mere engagerende og udtryksfulde grænseflader. Det kan være nødvendigt at inkorporere specifikke elementer i samtalen i nogle sammenhænge, men vi er nødt til at tænke over, om menneskelignende samtaleinteraktion er nødvendig, frem for at bruge det som et standarddesignmål.

Det er svært at forudsige, hvordan teknologi vil være i fremtiden, og hvordan sociale opfattelser vil ændre sig og udvikle sig omkring vores enheder. Måske vil folk være ok med at have samtaler med maskiner, blive venner med robotter og søge deres råd.

Men vi er i øjeblikket skeptiske over for dette. Efter vores opfattelse har det hele at gøre med kontekst. Ikke alle interaktioner og grænseflader er ens. Noget taleteknologi kan være påkrævet for at etablere og fremme en form for social eller følelsesmæssig tilknytning, f.eks. i specifikke sundhedsapplikationer. Hvis det er målet, så giver det mening at få maskiner til at tale mere hensigtsmæssigt til det formål - måske lyde menneskeligt, så brugeren får den rigtige type forventninger.

Men dette er ikke universelt nødvendigt. Vigtigt, denne menneskelige lighed bør kæde sammen med, hvad systemerne rent faktisk kan gøre med en samtale. At lave systemer, der ikke har evnen til at tale som et menneskeligt sundt menneske, kan gøre langt mere skade end gavn.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.