Én ring til at styre dem alle:Smart overvågningsteknologi vil ikke gøre canadiske byer sikrere

Sidste efterår, Drew Dilkens, borgmesteren i Windsor, På T., satte sig for at gøre byen til det første canadiske bycentrum, der forbinder sig til Amazon Ring-netværket, som virksomheden kalder "den nye nabovagt."

Ring lover at holde flere kvarterer sikre, men vil smarte overvågningssystemer virkelig gøre Canada mere sikkert? Kun hvis sikkerhedsprioriteten er vores Amazon-pakker.

Ring er en suite af "smarte" hjemmesikkerhedsenheder fra Amazon, baseret på videodørklokker og en app kaldet Neighbours. Systemet giver Ring-kunder mulighed for at poste og se optagelser fra deres hoveddøre og rapportere mistænkelig aktivitet.

Kunder betaler månedlige gebyrer for at være en del af sikkerhedsnetværket. De kan også købe tilsluttede indendørs sikkerhedssystemer, smart belysning og en integration med Amazons Alexa, en smart-home-enhed.

Indrammet som en måde at slå ned på "verandapirater", der stjæler pakker fra dørtrin, Ring-systemet tjener ikke kun penge til Amazon, det sparer — bekvemt — virksomheden for tab på stjålne leverancer. Amazons "Key"-funktion giver endda smarte systembrugere mulighed for at give fjernadgang til deres hjem uden nøgle. værksteder eller biler til Amazon leveringschauffører, så ingen pakke behøver nogensinde at komme på afveje.

Amazons altseende øje med adgangskoder, adgang og overvågning, der infiltrerer samfund, er ikke kun et virksomhedssystem; det er i stigende grad forbundet med borgerlig magt. På den årlige CES (tidligere Consumer Electronic Show) konference i 2020, Amazon meddelte, at mindst 400 politiafdelinger i USA havde indgået partnerskab med Amazon Ring i det foregående år.

Når en forbrydelse bliver anmeldt, politiet kan bede om optagelser fra Ringhuse inden for en radius, omgå warrants, hvis Ringejere overholder. Mindst et retshåndhævende organ, Floridas Lakeland Police Department, ser ud til at have været kontraktligt forpligtet til at fremme dørklokker som følge af partnerskabet.

Hvad betyder det for borgerne og sikkerheden?

Ud over virksomhedens egne muntre anekdoter, der er minimale data, der beviser Rings effektivitet. Der er en positiv 2016-rapport fra Los Angeles, der går forud for Amazons opkøb af Ring; metoden i denne rapport er ikke blevet offentliggjort.

Stadig, som den banebrydende urbanist Jane Jacobs - eller nogen fra en lille by - kunne fortælle dig, ekstra øjne på en gade kan tjene til at afskrække kriminalitet.

Din onkel Bob kigger ud af vinduet, imidlertid, er ikke det samme som Ring. At kende og passe på dine naboer er faktisk ikke det samme som et overvågningsnetværk. Ring repræsenterer et spirende styringssystem, der når først etableret, vi kan hverken stemme for eller trække for gardinerne imod. At indramme Ring som en simpel sikkerhedsapp formår ikke at tegne et præcist billede af farerne ved en interimistisk virksomhedsovervågningsinfrastruktur.

Folk kan antage, at der ikke er nogen risiko for dem, så længe de ikke har noget at skjule. Uanset, overvågning af denne art skaber stadig risici. På samfundsniveau, havet af datafikation skabt af gennemgribende smarte teknologier udvisker grænserne mellem finansiel, forbruger- og regeringssystemer. Databearbejdningen af ​​vores personlige oplysninger reducerer i sidste ende borgerne til en samling af datapunkter, åben for fejlfortolkning, manipulation og indtægtsgenerering.

Ønsker vi et samfundsmæssigt overvågningssystem, hvor offentlige kriminalitetsdata ejes af en virksomhedsenhed? Amazons interesser er i profit og forebyggelse af pakketab, ikke i at beskytte borgernes rettigheder.

Alle smarte systemer skaber sikkerhedsrisici, ikke kun for kriminelle, der hacker sig ind, men også for kunder. De seneste nyheder har været fulde af historier om smart tech og Amazon-sikkerhedsbrud, inklusive en hacker, der fik adgang til kameraet og højttaleren til et Ring-sikkerhedssystem i soveværelset til en otte-årig Mississippi-pige og fortalte hende, at han var julemanden.

Ud over hacking, brugerdatalæk er ved at blive almindeligt med cybersikkerhedssystemer. Især Rings læk i december 2019 af tusindvis af kundeadgangskoder blev afvist af virksomheden.

Mere sikkerhed eller flere problemer?

Amazon har angivet - offentligt og i lækkede dokumenter - at det er interesseret i at udbygge Rings ansigtsgenkendelsesmuligheder. Ifølge dokumenter gennemgået af Opsnappe , systemet ville underrette Ring-ejere hver gang en etableret "mistænkelig person" dukkede op på deres ejendom.

Nogle borgere vil bære hovedparten af ​​den opfattede risiko mere end andre. Sammen med Ring, virksomheder som NextDoor og Citizen viser, at frygt-baserede sociale medier i nabolaget allerede er i fremmarch. Underretninger om såkaldte mistænkelige personer fodrer race- og klassefordomme og tilskynder til vågenhedsadfærd.

Og selv mindre forseelser som at ægge biler kan virke som en grund til at ringe til politiet, hvis der er video ved hånden.

Værre, Ansigtsgenkendelsesteknologi er særlig dårlig til korrekt at identificere ansigter på kvinder og farvede. Uskyldige brune og sorte medlemmer af samfundet risikerer at blive fejlagtigt chikaneret og endda såret.

Den amerikanske senator Edward J. Markey skrev et åbent brev til Amazon i september 2019, udtrykker bekymring over, at Ring ansigtsgenkendelse har et alvorligt potentiale til at "katalysere raceprofilering og skade farvede mennesker." Mens canadiske byer kæmper med racisme, klassisme og diskrimination, værktøjer som Ring vil kun underminere bestræbelserne på at nedbryde bias.

I det lange løb, vi kan alle blive skadet af den tilfældige oprettelse af et integreret politi-Rings overvågningsnetværk. Det smarte teknologiløfte får sikkerheden baglæns. Borgerlige og borgerlige rettigheder betyder noget, og vi bør ikke opgive Canadas strenge politiovervågningsregler for en skinnende ny version af ejendomssikkerhed. Et samfund, hvor mennesker er mindre vigtige end pakker, er slet ikke noget samfund.

Windsor - og Canada - ville være klogt at sige "nej" til Amazon Ring.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.