Klimaændringernes moralske element

Lovgivere rundt om i verden kæmper for at skabe politikker, der balancerer deres nationers behov og interesser med deres indvirkning på den globale opvarmning.

At prøve at finde ud af, hvad de skal prioritere, er et hårdt opkald for mange.

Blake Francis, en doktorand i filosofi ved Stanford og en Geballe Dissertation Prize Fellow ved Stanford Humanities Center, håber at hjælpe med at styre disse beslutninger ved at identificere skaderne ved klimaændringer og vurdere deres moralske betydning.

Gennem sin forskning, han sigter mod at skabe en ramme, som regeringer kan bruge til at evaluere de moralske konsekvenser af deres energi, transport og andre klimaforandringspolitikker for at overveje, hvornår det er moralsk berettiget for dem at udlede drivhusgasser.

"Vi har ofte debatter i klimaforandringerne om, hvordan man afvejer fordele og byrder uden tilstrækkeligt at overveje, hvad der er fordele og byrder - og om alle byrder er af samme art, "sagde Debra Satz, professor i filosofi og senior lektor for humaniora og kunst. "Blakes tilgang introducerer en vigtig dimension - ikke alle byrder for mennesker tæller som skader."

For eksempel, en velhavende virksomhed, der mister en lille del af sine aktiver, er mindre skadelig end en person, der mister sin levebrød - selvom dollarbeløbet for virksomhedens tab er større end den enkeltes tab, sagde Satz, som også er Francis 'rådgiver.

"Denne forskning er klar til at yde et væsentligt bidrag til vores forpligtelser over for andre i forbindelse med de forskellige konsekvenser af klimaændringer, "sagde hun." Det er politisk filosofi når det er bedst - oplysende, dyb og handlingsstyrende. "

Chris Field, direktør for Stanford Woods Institute for the Environment, sagde det filosofiske perspektiv på klimaændringer er afgørende for at gribe problemet an på en effektiv måde.

"Som naturforskere, vi ved meget om, hvad der styrer klimaet, og hvilke virkninger vi sandsynligvis vil se i fremtiden, "sagde Field, en professor i biologi og i jordsystemvidenskab og medlem af Francis 'afhandlingskomité. "Men i stigende grad er de vigtige spørgsmål menneskelige. Hvad vil folk beslutte, er vigtigt med hensyn til klimaforandringer? Naturvidenskab kan ikke tale til disse spørgsmål, og filosofi kan."

Dissekere hårde opkald

Som en del af hans forskning, Francis har set på hårde beslutninger, som regeringer over hele verden har taget vedrørende klimaforandringer.

Nogle af de sager, han har undersøgt, inkluderer debatten om fracking -teknologier i USA og energikrisen i Pakistan.

I løbet af de sidste år har Pakistan har beskæftiget sig med mangel på elektricitet som følge af dets svage forsyning og infrastruktur, der fører til hyppige afbrydelser, der påvirker millioner af borgere.

Landet kæmpede med beslutningen om at konvertere til vedvarende energi, udvinde mere kul eller fortsætte med at stole på at importere olie til sine energibehov. Embedsmændene besluttede til sidst at udvinde mere kul på trods af de negative miljøvirkninger.

"Dette har hjulpet mig med at få en fornemmelse af indsatsen i disse former for debatter, "Sagde Francis.

Subsidierede gaspriser er et andet eksempel på en moralsk udfordring, nationer står over for, han sagde.

"Amerikanerne betaler ikke den rigtige pris på benzin, "Sagde Francis." Og jeg synes, at der er noget meget bekymrende ved, at vi på grund af statstilskud ikke betaler den sande pris. Men det er kompliceret, fordi vi ved, at at holde gaspriserne lave er virkelig godt for de fattige og middelklassen. "

Ud over at undersøge konkrete sager, Francis studerer klimaændringspolitikker og deres udvikling på nationalt og internationalt plan for at bestemme den aktuelle moralske vurdering, offentligheden har om handlinger, der fører til global opvarmning. Han forsker også i organisationers regler, såsom Verdensbanken og Verdenssundhedsorganisationen, vedrørende klimaforandringer, de begrænsninger, de sætter på projekter, de hjælper med at finansiere, og hvordan disse politikker blev besluttet.

Informationen og indsigten, som Francis får, vil blive brugt til at hjælpe med at skabe de moralske rammer, så nationer kan vælge klogt, når det kommer til klimaændringspolitikken. Men den ramme vil kræve lang tid og en indsats fra eksperter fra alle discipliner.

"Ultimativt, det er en stor tværfaglig opgave, som filosoffer i sig selv ikke vil være i stand til at udføre, "Sagde Francis." Men jeg tror, ​​at der er en stor del af det, der har at gøre med, hvad der tæller som en skade, hvordan man afvejer fordele og skader, og når udsendelsen er forkert, som jeg kunne have indflydelse på. "

Utilfreds med nuværende filosofiske synspunkter

Francis, der tidligere arbejdede for skovtjenesten i Arizona og Alaska, har brændt for miljøet siden en tidlig alder.

Han blev først udsat for etiske klimaændringer ved University of Montana, før han kom til Stanford i 2010. Francis sagde, at han besluttede at tage hul på klimaforandringer og moral efter at have været utilfreds med de nuværende filosofers holdning til emnet, som enten taler bredt om, hvordan nationer og enkeltpersoner skader andre af drivhusgasser til deres egen fordel eller antyder, at menneskeheden har brug for et nyt sæt moralske værktøjer til at håndtere debatter om klimaforandringer. Nogle i litteraturen benægter også ganske enkelt, at drivhusgasudledere gør nogen skade.

Francis sagde, at han tror på udfordringer, såsom luftforurening, ligner kompleksiteten i debatten om klimaændringer. Forurening er reguleret, men er ikke forbudt, fordi dens tilstedeværelse også betyder, at der er en produktion af varer, Sagde Francis.

"Kuldioxidemissioner forsvinder aldrig - vi ånder det ud, "Sagde Francis." Så der er ikke noget i sig selv galt med at udsende kuldioxid. Men der ser ud til at være noget frygteligt galt med omfanget af menneskelige emissioner siden den industrielle revolution. Men samtidig, vi er alle modtagere af utroligt vigtige fremskridt inden for medicin, videnskab, infrastruktur og andre områder fra den industrielle revolution. "

Den nuværende internationale diskussion omkring klimaændringer er kompliceret, fordi forskellige lande har forskellige perspektiver på, hvordan de skal fordele byrderne ved at bekæmpe dem, Sagde Francis.

"Jeg tror, ​​at der er en stærk fornemmelse blandt embedsmænd i nogle lande, at store emitterende lande er mere ansvarlige for at gøre noget ved klimaændringer, "Sagde Francis." Men der er også andre, herunder medlemmer af vores regering, som kun er optaget af at tilfredsstille nationale interesser - selv på andres bekostning. "

I 1990'erne, FN's rammekonvention om klimaændringer formulerede en sondring mellem de udviklede og udviklingslandene ved at lægge mere ansvar på de udviklede dele af verden for at dæmpe deres emissioner, som var større end i andre lande på det tidspunkt.

Men siden da, emissionerne fra udviklingslandene er skudt i vejret. Kina er nu den største udleder af kuldioxid, selvom USA stadig anses for at have produceret flest emissioner i alt siden den industrielle revolution.

"Gør Kina forkert ved i bund og grund at lede den største bevægelse mod fattigdom, verden nogensinde har set?" Sagde Francis. "For faktisk at afgøre, om et lands emissioner er moralsk berettigede, Jeg tror, ​​du skal gå fra sag til sag. Der er en vis grad af drivhusgasemissioner, der kan begrundes med de fordele, de giver. "