Undersøgelse viser domstolene kritiske, undervurderet rolle i klimapolitikken

Forskere ved George Washington University (GW) har identificeret, at antallet af føderale og statslige klimasager er vokset siden 2006 i den hidtil mest omfattende undersøgelse af arten og virkningen af ​​retslige afgørelser af retssager relateret til klimaændringer. Denne første-af-en-slags-analyse viser, at luftforurening og kulfyrede kraftværker var genstand for størstedelen af ​​de undersøgte sager, og 58 procent af alle sagerne blev vundet af retssager, der var imod regeringsregulering. Analysen viser også, at pro-reguleringssagsøgere vandt mere end dobbelt så hyppigt i sager om vedvarende energi og energieffektivitet.

"Domstolene er en central endnu undervurderet vej til udvikling af klimarelateret politik i USA, " siger hovedforfatter Sabrina McCormick, Ph.d., en lektor i miljø- og arbejdsmiljø ved GW's Mælkeinstituttet Skole for Folkesundhed (Milkeninstituttet SPH). "I denne forbindelse vores land reagerer på klimaændringer på samme måde som, hvordan vi håndterede tobaks- og kemikalieeksponeringer. I de kommende måneder og år, retslige beslutninger, der både understøtter regeringens indsats mod klimaændringer og tjener til at standse eller bremse en sådan handling, vil have en betydelig indvirkning på vores nations drivhusgasemissioner, energiudvikling, og biodiversitet. Disse beslutninger vil også spille en nøglerolle i at bestemme, hvordan vores byer og samfund er i stand til at tilpasse sig klimaændringer."

McCormick og hendes kolleger i Milken Institute School of Public Health's afdeling for epidemiologi og biostatistik, George Washington University Law School, og universitetets Trachtenberg School of Public Policy and Public Administration kiggede på 873 retsafgørelser mellem 1990 og 2016. De fandt ud af, at antallet af afgørelser, der nævner klimavidenskab, har været stigende, især siden 2006. En af de mest kendte sager er Massachusetts v. Environmental Protection Agency (EPA), hvilket fik den amerikanske højesteret til at citere klimavidenskaben i 2007, da den gjorde det muligt for agenturet at regulere udledningen af ​​kuldioxid som et forurenende stof. Men det er kun en af ​​hundredvis af retssager, der omhandler aktiviteter, der er ansvarlige for drivhusgasemissioner, som har påvirket regeringens beslutningstagning, siger forfatterne.

GW-teamets analyse afslørede, at videnskab blev rejst hyppigere i sager, der argumenterede for regulering end i sager, der advokerer mod regulering. Analysen viser også, at klimavidenskabens rolle i de juridiske afgørelser er vokset de seneste år. Et bemærkelsesværdigt eksempel på en sag, hvor klimavidenskab spillede en central rolle, er 2009-beslutningen fra en amerikansk distriktsdomsdommer om at omstøde det amerikanske indenrigsministeriums 2007-fjernelse af grizzlybjørnen fra listen over truede arter. Beslutningen fra 2009 var påvirket af undersøgelser, der viste, at klimaændringer truede bjørnenes fødekilder.

"Retssager relateret til klimaændringer vil sandsynligvis vokse i de næste par år som reaktion på handlinger fra administrationen og kongressen for at rulle reglerne om drivhusgasemissioner tilbage og beskyttelse mod virkningerne af klimaændringer, " siger Robert L. Glicksman, J. B. og Maurice C. Shapiro professor i miljøret ved George Washington University Law School. Han og hans medforfattere forudser, at betydningen af ​​klimavidenskab sandsynligvis vil stige i fremtidige retsafgørelser.

Sager at se, McCormick, Glicksman og deres kolleger siger, omfatte de juridiske handlinger fra nonprofitorganisationen Our Children's Trust, som hævder, at amerikanske stater er ansvarlige for at beskytte børn mod virkningerne af klimaændringer. Den igangværende retssag i Oregon var afhængig af klimavidenskab til at overvinde vigtige juridiske forhindringer, og andre lignende sager verserer andre steder i landet. Ud over, domstolene vil sandsynligvis reagere på et stigende antal sager, der udfordrer føderale agenturers manglende evne til at tage tilstrækkeligt hensyn til virkningerne af deres beslutninger om klimaændringer i forbindelse med miljøkonsekvensvurderinger og implementering af Endangered Species Act.

GW-teamet påpeger også, at domstole i andre lande har brugt nye juridiske tilgange til at håndtere klimaændringer mere effektivt. I Holland, for eksempel, en distriktsdomstol har beordret den hollandske regering til at tage skridt til væsentligt at reducere drivhusgasser baseret på afgørelser fra den hollandske højesteret, der fastslår, at regeringen kan være juridisk ansvarlig for manglende forebyggelse af forudsigelige skader på sine borgere.

McCormick har studeret virkningerne af klimaændringer på menneskers sundhed i over et årti. Hendes erfaring omfatter at fungere som hovedforfatter på den særlige vurdering af det nobelprisvindende mellemstatslige panel om klimaændringer.

"Videnskab i retssager, den tredje gren af ​​U.S. Climate Policy" vil blive vist online 7. september og i tidsskriftet 8. september Videnskab .