Hvorfor mennesker rundt om i verden frygter klimaændringer mere end amerikanere gør

Da de blev spurgt om store trusler mod deres land, Europæere er mere tilbøjelige end amerikanere til at citere globale klimaændringer, ifølge en nylig undersøgelse fra Pew Research Center. Kun 56 procent af amerikanerne ser klimaændringer som en stor trussel, mod et gennemsnit på 64 procent af de adspurgte europæere.

Hvorfor forskellen? Ligesom selve klimadata, data vedrørende offentlig bekymring for klimaændringer er "støjende." Den offentlige reaktion kan variere afhængigt af, hvad der sker i nyhederne den pågældende uge. Undersøgelser af denne type undersøgelser finder ingen entydig forklaring på, hvordan offentligheden opfatter truslen fra klimaændringer.

Selvfølgelig, mange forklaringer findes. Som klimatolog, der har undervist i universitetsklasser og holdt offentlige foredrag om globale klimaændringer i 30 år, Jeg finder det klart, at offentlighedens bekymring for klimaændringer har udviklet sig dramatisk i løbet af de sidste tre årtier. I USA, nu mere end nogensinde, det ser ud til at være bundet til ideologi.

At kende fakta

Påvirker videnskabelig læsefærdighed svar? Det mener nogle psykologer. Ja, nogle undersøgelser viser, at europæerne har væsentligt større videnskabelig viden om årsagerne til klimaforandringerne end amerikanerne.

Det er muligt, at sådan viden omsættes til en følelse af ansvar for at afbøde klimaændringer. Men at have mere generel videnskabelig viden er ikke så relevant som at vide specifikt om klimaforandringer.

En persons syn på verden kan også komplicere tingene. En anden nylig Pew-undersøgelse viste, at amerikanere er mere tilbøjelige til at tro, at de kontrollerer deres egen skæbne, og at de "har tendens til at prioritere individuel frihed, mens europæere har en tendens til at værdsætte statens rolle for at sikre, at ingen i samfundet er i nød."

Forskning i de respektive roller af videnskabelig læsefærdighed og verdenssyn når frem til forskellige konklusioner. Psykolog Sophie Guy og kolleger hævder, at kendskab til årsagerne til klimaændringer gør folk mere villige til at acceptere klimaforandringernes virkelighed eller moderere deres ideologiske modstand mod dem.

Derimod, Yale-forsker Dan Kahan og kolleger finder ud af, at mennesker med det højeste niveau af videnskabelige læsefærdigheder ofte bruger denne læsefærdighed til at fastholde og retfærdiggøre tidligere overbevisninger - hvad de kalder den "polariserende effekt af videnskabelig læsefærdighed." Med andre ord:"Jeg er klog, Jeg har læst beviserne, og det bekræfter min tidligere forståelse." Klimaændringer afspejler ikke kun en trussel mod ens lokale miljø, men også til ens verdensbillede.

Politisk tilhørsforhold

Når man ser nærmere på de seneste undersøgelsessvar i USA, det mest slående og konsekvente fund er, at politisk tilhørsforhold påvirker opfattelsen af ​​klimaændringer.

I USA, Demokraterne rapporterer, til konsekvent højere priser end republikanerne, at klimaforandringerne eksisterer. Blot at erstatte udtrykket "global opvarmning" - nu et politisk ladet stikord - med "klimaændringer" gør forskellene større.

Skellet mellem partier i USA overstiger langt skellet mellem USA som helhed og Europa. Politiske splittelser findes også i Europa, og offentlige meningsmålinger i Storbritannien og Norge viser, at partiet på samme måde påvirker den opfattede trussel om klimaændringer. Imidlertid, der er nogle beviser på, at det amerikanske republikanske parti er unormalt blandt konservative partier internationalt. Med andre ord, Amerikanske republikanere er mere stærkt anti-klimaændringer end andre konservative partier internationalt.

Det er muligt, at det stærke topartisystem i USA fører til en mere binær måde at tænke på dette spørgsmål, som ikke nøjagtigt repræsenterer det videnskabelige samfunds. Sociolog Aaron McCright og hans kolleger hævder, at det høje antal amerikanere, der identificerer sig med den politiske højrefløj, forklarer, hvorfor USA, i modsætning til andre rige lande, er mindre bekymret over klimaændringer.

At lukke hullet

Nogle tyder på, at den politiske kløft har givet næring til en industri af klimaforandringer og skeptikere, forvrængning af offentlighedens opfattelse af klimaændringsvidenskab. Videnskabshistorikerne Naomi Oreskes og Erik Conway hævder i deres bog "Merchants of Doubt", at benægtelse handler om mere end videnskab. Det handler om politiske og økonomiske systemer, som individer holder af. Det kan også skyldes forskelle i professionel kultur eller personlige værdier.

I USA, mange af de mest højlydte skeptikere og benægtere af klimaændringer kommer fra konservative tænketanke, der ærer det industrielle kapitalistiske system.

I Europa, forskelle mellem lande kan også forklares med stemmer fra konservative tænketanke og medier, men disse stemmer er mere indflydelsesrige i USA end noget andet sted på grund af topartisystemet. Partisanstød om klimaændringer opstår fra indflydelsesrige, velfinansierede kilder, der har stor indflydelse på kongressen, medierne og i sidste ende offentligheden. Derimod, de fleste europæiske lande har mere end to parter, og formentlig er virksomhedernes politiske indflydelse lavere.

I betragtning af den politiske kløft om klimaændringer i USA, at tackle denne trussel fra det 21. århundrede vil kræve kreativ tænkning, der anerkender forskellige verdenssyn og "tro" på klimaændringer. U.S. House Climate Solutions Caucus er et skridt i den rigtige retning.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.