Kulstoføkonomiske skader er dyrere end antaget baseret på nuværende videnskab

De data, der blev brugt til at beregne den skade, som et ekstra ton kuldioxid har på den globale økonomi, har længe været afhængig af forældet videnskab. Nylige opdateringer modelleret af University of California, Davis og Purdue University hæver beregningerne af disse omkostninger markant og ændrer udsigterne for klimaændringer fra et positivt for landbruget til et negativt.

Når den nyeste videnskab bliver bragt til live, en af ​​de store modeller, der bruges til at beregne de sociale omkostninger ved kulstof (SCC), flytter tallet til $19,70, en stigning på 129 pct.

Statslige og føderale regeringsorganer bruger ofte de sociale omkostninger ved kulstof i cost-benefit-analyser for projekter, der kan tilføje kuldioxid til atmosfæren. Det er beregnet til at beregne den skade, et ton ekstra kuldioxid vil have på samfundet og økonomien, herunder landbrugsproduktivitet, menneskets sundhed, ejendomsskade på grund af oversvømmelser og energiomkostninger.

Tre integrerede vurderingsmodeller anvendes i vid udstrækning til analyse af miljøpolitik, men kun en af ​​disse, FUND-modellen, fokuserer eksplicit på skader på landbrugssektoren. Imidlertid, disse beregninger af skader i landbruget er i øjeblikket baseret på meget gamle data.

"De underliggende undersøgelser går tilbage til publikationer i 1990'erne, men det går virkelig tilbage til videnskaben fra 1980'erne, sagde Thomas Hertel, Purdue anerkendt professor i landbrugsøkonomi, hvis resultater blev offentliggjort i Naturkommunikation . "Det var optimistisk med hensyn til fordelene for landbruget fra stigende temperaturer."

Tidlige undersøgelser tydede på, at moderate mængder af opvarmning ville være positivt for landbrugsafgrøder, og da en stigning i kuldioxid kan forbedre plantesundheden, at tilføje mere til atmosfæren blev betragtet som gavnligt. SCC for landbrug beregnet ved hjælp af FUND-modellen sætter disse skader til -2,70 USD, et negativt tal, der angiver de samlede fordele ved CO2-emissioner.

"De meget tidlige undersøgelser havde en tendens til at vise, at virkningerne af varmere temperaturer ikke var særlig alvorlige og ville blive mere end kompenseret af de gavnlige virkninger af højere kuldioxidkoncentrationer, "sagde Frances Moore, en adjunkt i Institut for Miljøvidenskab og Politik ved UC Davis og hovedforfatter på undersøgelsen. "I løbet af de sidste par årtier, efterhånden som der er gået mere arbejde med at forstå, hvordan klimaændringer kan påvirke afgrødeudbyttet, videnskaben har fundet ud af, at varme temperaturer i sig selv har store negative effekter på afgrødeudbyttet."

Moore og samarbejdspartnere opdaterede de landbrugsmæssige og FUND-afledte SCC-tal ved at analysere og kombinere over 1, 000 nyere datapunkter fra 56 undersøgelser inkluderet i Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), en international organisation, der vurderer videnskaben relateret til klimaforandringer.

Baseret på en analyse af data, i stedet for et ekstra ton kulstof til gavn for landbrugssektoren med $2,70, det skader økonomien med $ 8,50. Denne stigning bringer SCC til $19,70/ton under FUND-modellen. Gennemsnit af flere modeller sætter den samlede SCC i intervallet $40/ton. Forfatterne beregnede ikke, hvordan det samlede gennemsnit ville ændre sig, men det ville helt sikkert stige, gør yderligere kulstof dyrere for den globale økonomi.

"Denne store proportionale stigning i SCC er især mærkbar, fordi vi kun opdaterer skader fra én økonomisk sektor. SCC i denne model er bestemt af skader i 14 forskellige sektorer, " sagde Moore. "Det faktum, at opdatering af kun én sektor har så stor en effekt på den samlede SCC er slående."

Hertel tilføjede, "Dette er en lille del af den globale økonomi, så det er overraskende, at når vi sætter det hele sammen, de sociale omkostninger ved kulstof for hele økonomien fordobles faktisk. Det får dig til at undre dig over de andre stykker. "

Medforfatter Uris Baldos, en Purdue forskningsassistent professor i landbrugsøkonomi, og Hertel har kørt dataene gennem Global Trade Analysis Project (GTAP), en computermodel, der er tilgængelig for forskere over hele verden til kvantitativ analyse af internationale politiske spørgsmål. De planlægger at offentliggøre resultater fra modellen ved hjælp af de nye data til at beregne lokaliserede forudsigelser for de økonomiske effekter af klimaændringer. For eksempel, han sagde, at nettoeksportører af landbrugsprodukter, der har køligere temperaturer i øjeblikket, som Canada, vil drage fordel af klimaændringer ved beskedne opvarmningsniveauer. Netto landbrugsimportører med allerede varme temperaturer, som Brasilien og Mexico, vil blive negativt påvirket af klimaændringer på kort sigt. De udvikler også onlineværktøjer til at hjælpe med at visualisere og yderligere udforske resultaterne af deres forskning:https://mygeohub.org/groups/glass.