Huller i krævede læseplaner kan forklare forskelle i accept af klimaændringer blandt universitetsuddannede

Den gennemsnitlige amerikanske universitetsstuderende har kun 17 procent chance for at lære om klimaændringer før eksamen gennem påkrævede kernekurser. Fundet kan hjælpe med at forklare, hvorfor det at have en bachelorgrad ikke altid fører til øget accept af menneskeskabt global opvarmning, ifølge ny forskning ledet af Vanderbilt-sociologen David Hess. bachelor Brandi Collins, som siden er færdiguddannet, bidraget til avisen, "Klimaændringer og videregående uddannelse:Vurdering af faktorer, der påvirker læseplanskrav" tilgængelig online nu og vises på tryk i 1. januar, 2018, spørgsmål af Journal of Cleaner Production .

Selvom en universitetsuddannelse kan føre til øget accept af klimaændringer, nyere arbejde inden for miljøsociologi har fundet ud af, at stigningerne er ujævnt fordelt på tværs af ideologiske linjer. Hess og Collins teoretiserede, at en synder simpelthen kan være selvvalg:fordi gymnasier tilbyder hundredvis af kurser hvert semester, kun elever, der allerede er disponeret for at acceptere klimaændringer, vælger at lære nok om dem til at ændre mening.

For at måle, hvor sandsynligt det er, at studerende modtager undervisning om klimaændringer gennem obligatoriske kurser, forskerne undersøgte menuen af ​​kurser, der udgør kernepensum på 90 toprangerede gymnasier og universiteter.

For hver skole, de beregnede derefter sandsynligheden for, at mindst et af de påkrævede kurser ville dække klimaændringer fra en videnskabelig, social, eller kulturel vinkel. Måske ikke overraskende, studerende havde langt størst sandsynlighed for at lære om klimavidenskab som en del af deres naturvidenskabelige kerne end noget andet område, men selv blandt disse kursusmuligheder var sandsynligheden lav - omkring 5 procent. Tilføjet sammen, den gennemsnitlige sandsynlighed var kun 17 procent.

"Resultatet er, at der er en meget lille chance - omkring en ud af fem - for at en universitetsstuderende vil lære om klimaændringer gennem nødvendige kernekurser, " sagde Hess.

Hess og Collins fandt også tendenser mellem typer af skoler. Forskningsuniversiteter var mere tilbøjelige til at gøre klimaændringer til en del af deres kernepensum end liberale kunsthøjskoler, og offentlige forskningsuniversiteter i stater med demokratkontrollerede statshuse var mere sandsynlige end dem i splittede eller republikansk ledede.

"Jeg tror ikke, det betyder, at der er direkte tilsyn fra statens lovgiver, men der kan være en gennemstrømning af prioriteter, " sagde han. "Det kunne også afspejle generelle kulturelle forskelle mellem røde og blå stater med hensyn til, hvilke områder af ansættelse og undervisning der prioriteres."

Endelig, forskerne søgte at identificere bedste praksis for at udsætte så mange studerende som muligt for klimavidenskab. Columbia University gør dette meget godt, de bemærkede, ved at inkorporere et klimaændringssegment i et obligatorisk kursus. Selv skoler, der ikke har en enkelt, påkrævet kursus kan øge oddsene ved at tilføje flere klimarelaterede kurser til kernepensum. "Men den anden mulighed vil ikke overvinde problemet med selvvalg, " sagde Hess. "Som undervisere er vi nødt til at tænke mere over, hvor meget vi prioriterer dette vigtige emne."