Hvorfor de rige i Jakarta har bedre adgang til vand end de fattige - det er ikke rørledningsnettet

I Jakarta, de rige har meget bedre adgang til rent vand end de fattige. Beboere i byens forretningsdistrikter eller i rige kvarterer har meget mere pålidelig adgang til vand end dem, der bor i fattige kvarterer.

Uligheder i adgang til vand mellem rige og fattige forstærker de sociale uligheder. Adgang til vand kan have indvirkning på folks sundhed, uddannelse og indkomst. At reducere uligheder i forskellige sociale gruppers adgang til vand er nu en del af de globale mål for bæredygtig udvikling.

Hvad er årsagerne til uligheder i adgangen til vand i Jakarta?

Rørnetværk synderen?

I forsøget på at besvare dette, lærde, journalister og aktivister udpeger ofte byens centraliserede vandnetværk som synderen bag vanduligheder.

Forskere beskriver rørnetværket som den fysiske manifestation af de sociale relationer af magtstrukturerende adgang. De hævder, at rørledningsinfrastruktur "fragmenterer" byen, fastledning af dens rumlige ulighed.

Men, mens det er rigtigt, at de fattigste indbyggere i byen ikke er forbundet, heller ikke de rigeste. Mellemindkomst- og lav-mellemindkomstbeboere repræsenterer de største forbrugergrupper for både Palyja og Aetra, de to vandoperatører i Jakarta, ifølge 2014 og 2015 data fra Jakartas vandregulator.

Mere end 60 % af Jakartas indbyggere er afhængige af grundvand. Dette giver næsten to tredjedele af byens vandforbrug, omkring 630 millioner kubikmeter ud af 1 milliard m3/år.

Rørledningsvand har aldrig leveret størstedelen af ​​vand til størstedelen af ​​Jakartas indbyggere. Det bruges næsten altid i kombination med andre kilder, enten grundvand eller flaskevand.

Ud over rørnet

Undersøgelsen af ​​centraliserede rørnetværks rolle i at skabe uligheder i adgangen til byvandsforsyning har været et dominerende spørgsmål inden for akademiske analyser, der beskæftiger sig med sociale uligheder i byen. Men de teoretiske rammer, der bruges til at besvare spørgsmål om vand, urbanisering, og uligheder er ofte afledt af erfaringer i Europa – hvor centraliserede rørnet generelt er det dominerende, hvis ikke kun, vandforsyning i byer.

For at forklare uligheder i adgang til vand i Jakarta, undersøge grundvandsstrømme, spildevand og ledningsvand kan give et bedre svar end at se på fragmenteringen af ​​ledningsvandsnettet.

I vores papir undersøgte vi sammenhængen mellem de forskellige vandstrømme og brug og deres indvirkning på forskellige sociale grupper. Vi fandt, at der er en sammenhæng mellem overindvinding af dybt grundvand i rige kvarterer og tilsaltning af lavt grundvand i fattige kvarterer.

Kraftige pumper i rige kvarterer trækker enorme mængder dybt grundvand. Dette fører til jordsynkning. Når jorden synker, risikoen for oversvømmelse stiger. Når der opstår oversvømmelser, oversvømmelsesvand og spildevand forurener rør- og grundvandsforsyninger i lavtliggende kystområder.

Resultatet er, at byens fattigste indbyggere, bor på det mest marginale land, opleve højere eksponering for oversvømmelser og dårligere vandkvalitet. På samme tid, de har ofte ikke penge nok til at investere i husholdningsvandbehandlingsteknologier eller til at købe emballeret drikkevand.

I mellemtiden velhavende husstande og virksomheder vælger ofte at afbryde sig selv fra rørnettet, når de opsætter kraftige pumper til at udvinde dybt grundvand til deres egen vandforsyning.

Velhavende husholdningers og virksomheders mulighed for at fravælge centraliseret vandforsyning begrænser muligheden for at krydssubsidiere enten vandforbrug eller vandtilslutninger til lavindkomstområder og husholdninger.

Jakartas erfaringer viser, at uligheder i adgang til vand rækker langt ud over tilstedeværelsen eller fraværet af et rørnet.

Europa er ikke verden

For at udvikle forklaringer, der bedre afspejler erfaringerne fra en bredere vifte af byer, de europæiske byers erfaringer må ikke placeres i centrum af teoretiseringen.

Ved at se ud over rørledningsnetværk for at forstå, hvordan vanduligheder opstår, vi sluttede os til en bevægelse i den videnskabelige verden "til verden". På tværs af videnskaben, "til verden"-teori betyder at udfordre den formodede universalitet af teorier afledt af erfaringer i Europa.

Vores teoretiske intervention er akademisk, men det er konsekvenserne og bekymringerne, der driver vores analyse, ikke. Vi fandt ud af, at de fattige er mere udsatte for risici for miljøfarer i byer i udviklingslandene, hvor hverken vand eller natur er helt indesluttet af infrastruktur.

Det betyder, at for at mindske ulighederne i adgang til vand er vi nødt til at se ud over netværket for at udvikle mere meningsfulde politiske svar.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.