At blive seriøs med at begrænse den globale opvarmning, verden kunne spare sig selv for mere end 20 billioner dollars

At bekæmpe den globale opvarmning begynder at lyde som en lukrativ investering. En ny undersøgelse fra Stanford University viser, at hvis den globale opvarmning holdes en halv grad under Paris-klimaaftalens 2-graders mål, kan det potentielt spare mere end 20 billioner dollars globalt.

Fundene, beskrevet i journalen Natur , gå ud over de miljømæssige og sundhedsmæssige fordele for at fremhæve de økonomiske fordele ved at reducere den globale opvarmning.

Siden den industrielle tidsalder, Jordens temperatur er steget med en alarmerende hastighed, i høj grad takket være de drivhusgasser, der produceres af menneskelig aktivitet. Forskere har allerede dokumenteret, hvordan global opvarmning og andre aspekter af klimaændringer tillader spredning af sygdomme, påvirker søvnen, påvirker landbruget, dræbe koraller og spille en rolle i ekstreme vejrhændelser.

Paris-klimaaftalen fra 2015 satte grænser for mængden af ​​opvarmning i dette århundrede – 2 grader Celsius over førindustrielle niveauer inden år 2100. Den satte også et mere ambitiøst mål om at reducere denne stigning til 1,5 grader Celsius i samme tidsperiode . Lande var frie til at implementere deres egne programmer for at nå dette mål, men tidligere forskning har vist, at disse kollektive forpligtelser kun ville være i stand til at begrænse stigningen til 3 grader Celsius ved århundredets slutning. (Præsident Donald Trump annoncerede sin beslutning om at trække sig ud af aftalen sidste år.)

Disse bestræbelser vil kræve mange penge, hovedforfatter Marshall Burke fra Stanford University sagde i en briefing. Og selvom en sådan indsats teoretisk set ville høste miljømæssige belønninger, han og hans kolleger ønskede at finde ud af, hvad det globale investeringsafkast virkelig kunne være.

At finde ud af, forskere brugte historiske data til at beregne, hvor meget en temperaturændring påvirkede bruttonationalproduktet, eller BNP, den samlede værdi af varer og tjenester et land producerer på et år. De brugte derefter denne information til at vurdere, hvordan en fortsat temperaturstigning ville påvirke disse lande i fremtiden.

Forskerne fandt ud af, at hvis temperaturerne holdt sig inden for det mere ambitiøse mål på 1,5 grader Celsius frem for 2 graders mærket, der er en god chance for, at disse reduktioner vil spare verden for omkring 3 procent af det globale BNP, eller omkring 30 billioner dollars, sagde Burke. Hvis de globale temperaturer kun holdes inden for målet på 3 grader Celsius, videnskabsmænd siger, det vil sandsynligvis koste 5-10 procent ekstra af det globale BNP.

"Det er titusinder af billioner af dollars, " sagde Burke. "Så det er meget store tal."

Forskerne fandt også en stor sandsynlighed for, at 71 procent af landene, repræsenterer 90 procent af den globale befolkning, ville få mindre økonomisk skade, hvis temperaturstigningen blev holdt på 1,5 grader. Fattige lande kom mest til gode, tilføjede de.

"De lave breddegrader, som allerede er varme og allerede fattige, i mange tilfælde, er højst tilbøjelige til at drage fordel af lavere niveauer af opvarmning på grund af det faktum, at de med stor sandsynlighed vil pådrage sig skader for højere niveauer af opvarmning, " sagde studiets medforfatter Noah Diffenbaugh fra Stanford University.

Huske, tidligere arbejde anslår omkostningerne ved at implementere disse initiativer til et sted omkring en halv billion dollars over 30 år, Burke sagde - en lille brøkdel af det beløb, som disse bestræbelser ville spare.

"Baseret på de offentliggjorte estimater, vores beviser tyder på, at fordelene ved at opfylde de mere stringente mål langt opvejer omkostningerne, " sagde Burke.

Generelt, de lande, der allerede var varme, var mere tilbøjelige til at drage fordel af en temperaturreduktion; kolde lande, som Island, på den anden side, nydt godt af lidt opvarmning.

Forskere, der ikke var involveret i papiret, roste arbejdet, mens de påpegede en række af dets begrænsninger.

For eksempel, det er svært præcist at forudsige, hvordan fremtidig teknologisk vækst kan barbere noget af den temperaturstigning af, sagde Maximilian Auffhammer fra University of California, Berkeley og National Bureau of Economic Research.

"Fremtidig tilpasning vil sandsynligvis involvere innovative teknologier med lavere omkostninger end dem, der bruges i øjeblikket, " skrev han i en kommentar. "Sådanne teknologier kan omfatte, for eksempel, klimaanlæg drevet af kulstoffri elektricitet, der er mere energieffektive end nutidens enheder. Tilpasning kan derfor resultere i lavere økonomiske skader end forudsagt."

Wolfram Schlenker fra Columbia University påpegede, at BNP er et godt mål, hvis man antager, at priserne på varer og tjenester "fuldt ud afspejler omkostningerne ved deres produktion og brug - og, som i tilfældet med priserne på fossile brændstoffer, det er ikke altid tilfældet skrev han i en kommentar.

På den anden side, ved at begrænse deres analyse til økonomi, forskerne kan faktisk være lavt på mængden af ​​fordele ved at reducere den globale opvarmning.

"Disse skøn ville være endnu større, hvis de ikke-markedsmæssige fordele ved reduceret brug af fossilt brændstof-f.eks. for menneskers sundhed og økosystemer – blev overvejet, " skrev Schlenker.

©2018 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.