Den fossile brændstof-æra er ved at være slut, men retssagerne er lige begyndt

"Kul er dødt."

Dette er ikke ord fra en Greenpeace-aktivist eller venstrefløjspolitiker, men af ​​Jim Barry, den globale leder af infrastrukturinvesteringsgruppen hos Blackrock — verdens største kapitalforvalter. Barry fremsatte denne erklæring i 2017, men skriften har siddet på væggen i længere tid end det.

Bankerne ved det, derfor er de i stigende grad uvillige til at tegne nye kulminer og kraftværker. Fagforeninger og kularbejdere ved det, Derfor kræver de en retfærdig omstilling og nye beskæftigelsesmuligheder i den rene økonomi. Selv store diversificerede mineselskaber er ved at komme ud af kulbranchen.

De eneste, der ser ud til at være forblevet i benægtelse, er præsident Donald Trump og ikke-diversificerede mineselskaber som Westmoreland Coal. Det Denver-baserede firma lavede et dårligt væddemål i 2013, da det købte fem kulminer i Alberta. Nu vil den have canadiske skatteydere til at betale for deres fejl.

Albertas kuludfasning

Tre år siden, Albertas New Democratic Party (NDP) forpligtede sig til, hvad nogle har beskrevet som "den mest ambitiøse klimaplan i Nordamerika til dato." Ud over udviklingen af ​​en økonomi-dækkende kulstofpris, provinsen udfaser kulfyret kraft inden 2030. Uden infrastrukturen til at eksportere kul, klimaplanen har også resulteret i en de facto udfasning af lokal termisk kulminedrift.

For at sikre støtte til planen, store forsyningsselskaber i provinsen fik "overgangsbetalinger" for at lette overgangen til gas og vedvarende energi. Westmoreland modtog ikke en regeringsuddeling, fordi kulmineselskaber ikke har nogen rolle at spille i energiomstillingen. Virksomheden, som ansøgte om konkursbeskyttelse for sine investeringer i USA i oktober, synes ikke det er rimeligt.

NAFTAs investeringskapitel

Fordi Westmoreland er et amerikansk firma, den kan stole på den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA) for beskyttelse mod "uretfærdig" behandling. NAFTA tillader en udenlandsk investor at bruge en proces kendt som "Investor-State Dispute Settlement" (ISDS), når regeringens handling skader dens forretning på en eller anden måde.

ISDS giver udenlandske investorer mulighed for at omgå lokale domstole og indbringe krav om monetær kompensation til en international domstol. Systemet er ikke unikt for NAFTA; det findes i andre handelsaftaler som den omfattende og progressive aftale for trans-Pacific-partnerskab (CPTPP) og tusindvis af bilaterale investeringsaftaler (kendt som aftaler om fremme af fremme og beskyttelse af udenlandske investeringer i Canada).

ISDS er enormt kontroversielt. Bekymringer er blevet rejst af en bred vifte af aktører om både processen med ISDS, og hvordan systemet kan krænke staternes suveræne ret til at regulere for at beskytte folkesundheden, menneskerettigheder og miljø.

Mere end 900 ISDS-sager er blevet lanceret af investorer siden begyndelsen af ​​1990'erne, inklusive 27 mod Canada, der indtil videre har kostet canadiske skatteydere mindst 315 millioner dollars. Der er en igangværende tvist, der vedrører et forbud mod gasfracking i Québec, men Westmoreland-påstanden er den første, der bringes i relation til en politik, der udtrykkeligt er designet til at bekæmpe klimaændringer.

Westmoreland hævder, at en del af grunden til, at det investerede i Canada i 2013, var at diversificere sine beholdninger som reaktion på regulatoriske risici. På det tidspunkt, Obama-administrationen tog handling under Clean Power Plan for at mindske amerikanske forsyningers afhængighed af kul. Virksomhedens manglende evne til at forudse lignende reguleringsindgreb fra sin nordlige nabo er bemærkelsesværdig.

En vigtig kampplads

Hvis regeringerne reagerer passende på den presserende advarsel, der blev udsendt af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) i oktober, bestræbelserne på at udfase fossile brændstoffer vil skulle øges betydeligt — og hurtigt. Vi bør forvente, at industrien bekæmper disse bestræbelser på en række forskellige måder. ISDS kan blive en vigtig kampplads.

Aftalen USA-Mexico-Canada (USMCA eller CUSMA, afhængig af hvem der taler om det) som kan erstatte NAFTA (det er blevet underskrevet, men er ikke blevet ratificeret), bevarer ikke processen med ISDS mellem Canada og U.S.A.

Selvom dette er gode nyheder i det lange løb, nogle har foreslået, at der vil være et "rush af ansøgninger", før adgangen til ISDS for allerede etablerede investorer udløber (tre år efter USMCA træder i kraft). Canada vil også være udsat for krav fra investorer under andre aftaler såsom CPTPP og Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA).

Andre lande, især fattigere nationer, står over for en endnu højere risiko for ISDS-krav og har langt færre ressourcer til rådighed til at bekæmpe dem. Det er bemærkelsesværdigt, at store olieselskaber har bevaret en vis adgang til ISDS mod Mexico i USMCA, efter at have lobbyet hårdt for det.

Et klima af frygt?

Hvis Westmorelands sag går videre til voldgift, det vil ikke få direkte konsekvenser for Albertas klimapolitik. En investeringsdomstol kan ikke kræve, at provinsregeringen vender kuludfasningen; den kan kun tilkende virksomheden erstatning. Westmoreland beder om 470 millioner dollars. Det er den føderale regering, i stedet for Alberte, der ville skulle betale kompensation til Westmoreland, hvis selskabets krav fik medhold. Imidlertid, Ontario gik med til at betale prisen i en nylig NAFTA-sag.

Hvad der er mere bekymrende end enhver potentiel udbetaling, er, at Westmorelands sag kan hindre bestræbelser på at implementere lignende planer for at bekæmpe klimaændringer i andre jurisdiktioner.

"Regulatory chill" er et fænomen, der er blevet observeret i flere jurisdiktioner rundt om i verden. Et bemærkelsesværdigt eksempel er den newzealandske regerings beslutning om at udsætte indførelsen af ​​lovgivning, der kræver almindelig emballering af tobaksvarer, indtil Australien vandt sin ISDS-sag mod tobaksvirksomheden Philip Morris International. Denne forsinkelse af lovgivningsmæssige handlinger - af frygt for dyre retssager - kan have kostet liv.

Som de seneste skovbrande og oversvømmelser har vist, forsinkelser i indsatsen for at bekæmpe klimaændringer kan også være dødbringende.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.