Kulstofafgifter kan skabe nye vindere og tabere blandt landene

Selvom konventionel visdom tyder på, at fattige lande er mere tilbøjelige til at bære en uforholdsmæssig stor byrde af en verdensomspændende kulstofafgift på fossile brændstoffer, der bruges til elektricitet og transport, de potentielle konsekvenser af en sådan skat vil variere afhængigt af flere faktorer, siger ny forskning, der er skrevet sammen af ​​en energi- og miljøpolitisk ekspert fra University of Illinois.

En global kulstofskat eller et mandat ville skabe nye sæt økonomiske vindere og tabere inden for hver gruppe af lande på forskellige niveauer af indkomst pr. sagde Don Fullerton, en Gutgsell-professor i finans i Illinois og tidligere assisterende assisterende sekretær i det amerikanske finansministerium.

"Med enhver form for verdensomspændende kulstofpolitik, lavindkomstlande er bange for, at alle byrderne kommer til at falde på dem, "Sagde Fullerton." Men konsekvenserne er ikke så klare. Det, vi finder, er, at der vil være vindere og tabere blandt rige lande, fattige lande og mellemindkomstlande.

"At være sikker, nogle lavindkomstlande er i en klar ulempe. Men bare fordi du er et lavindkomstland, betyder det ikke automatisk, at du er værre stillet under en kulstofpolitik. Det afhænger virkelig af, hvor meget din økonomi er afhængig af fossile brændstoffer."

At identificere de mulige internationale konsekvenser af en global kulstofpolitik, Fullerton og medforfatter Erich Muehlegger fra University of California, Davis undersøgte tværsnitsdata om landekarakteristika og handelsmønstre for 2013-14, ved hjælp af data på landeniveau om bruttonationalproduktet, BNP pr. indbygger, elproduktion efter brændstoftype, og industriel aktivitet efter sektor hentet fra Verdensbankens årlige World Development Indicators. Forskerne brugte også Verdensbankens gruppering af lande i fire brede indkomstkategorier baseret på BNP per indbygger:lav indkomst, lavere mellemindkomst, øvre middelindkomst og høj indkomst.

Deres analyse fandt betydelig variation i kulstofintensitet og handelseksponering inden for hver af disse grupperinger, sagde Fullerton.

"Inden for hver indkomstgruppe, vi fandt ud af, at en global kulstofskat ville gavne økonomier med lavt kulstofindhold i forhold til kulstoffattige økonomier, skabe vindere og tabere inden for hver gruppe, " sagde han. "Hvad dette antyder er, at en bred vurdering af fordelingsvirkningerne af en global kulstofpolitik efter indkomst kan overse vigtige variationer på tværs af lande med lignende indkomster. I bund og grund, hele budskabet bliver virkelig sløret."

Nogle lande vil blive udsat for en konkurrencemæssig ulempe, mens andre med mere vandkraft eller atomkraft ville have en klar konkurrencefordel.

"Lande med lavt kulstofindhold ville være i stand til at sælge deres varer over hele verden, mens de kulstofintensive lande er ramt af en skat, " sagde Fullerton. "Det er ikke, at lande som Frankrig - et højt BNP, et kulstoffattigt land, der er stærkt afhængig af atomkraft – ville ikke have nogen omkostninger forbundet med en global kulstofafgift. Det er bare, at de ville opnå en konkurrencefordel i forhold til alle andre, herunder lande i deres egen indkomstgruppe, såsom USA, Storbritannien og Japan. Lande som Rusland, der eksporterer kulstofintensive varer, vil være i en stor ulempe, især hvis de konkurrerer rundt om i verden om at sælge deres produkt."

Fattige lande er uforholdsmæssige importører af oliebaserede brændstoffer, så en verdensomspændende kulstofafgift ville uundgåeligt hæve prisen på olie og benzin, "hvilket får det til at virke, som om du besadler et fattigt land med en ekstra byrde, men selv det er ikke klart ud fra vores analyse, " sagde Fullerton.

"I de fattigste lande, mange mennesker ejer ikke biler, så en kulstofafgift er måske ikke så meget af en byrde, " sagde Fullerton, også professor i økonomi og lærd ved Institute of Government and Public Affairs. "Visse lavindkomstlande er lidt mere isolerede, end man skulle tro. Etiopien er et af de fattigste lande i verden, men den er afhængig af vandkraft, hvilket betyder, at det ikke ville blive direkte påvirket af en kulstofafgift - men måske vinde ved at sælge produkter billigere til andre lande. Haiti, på den anden side, er et ekstremt fattigt land, der er meget kulstofafhængigt. En kulstofafgift ville være en dobbelt hændelse for Haiti - højere omkostninger i sig selv plus mistet evne til at eksportere varer."

Potentielle resultater af en global kulstofafgift afhænger også af politikkerne i et land, sagde Fullerton.

"Hvert land kan vælge, hvor gevinsten fra en kulstofafgift vil strømme til - de rige eller de fattige, "Sagde Fullerton." I USA, for eksempel, regeringen har en hel del, den kunne gøre med CO2-afgiftsindtægter for at hjælpe dem, der skal betale mere for benzin, varme eller el. Olie- og gaslobbyisterne vil være derude og forsøge at beskytte deres industri og deres interesser, men alle disse indtægter kunne let øremærkes til at hjælpe folk med lav indkomst, der står over for højere omkostninger til elektricitet og brændstof, blandt andet varer. Så det er den interne politik i et land, der vil drive omfordelingerne inden for et land."