Ændring af sind:Hvordan kommunikerer du med klimaændringsskeptikere?

Opvarmende oceaner. Krympende iskapper. Intense nedbørshændelser. Stigende havniveauer.

Disse indikatorer giver overbevisende videnskabelige beviser for, at klimaændringer sker. Men for nogle, skepsis har sneget sig ind, og videnskaben har ikke den samme autoritet som den engang havde.

Emma Frances Bloomfield, en adjunkt i kommunikationsstudier ved UNLV, ønsker at vide hvorfor.

"Der har været mange forsøg fra forskere på at kategorisere klimaskeptikere, " sagde Bloomfield. "Mange mennesker vender sig til en styrke af benægtelsesskala, fra 'Jeg benægter det, ' til 'jeg virkelig, benægter det på det kraftigste.' Uanset om de er meget skeptiske eller ikke særlig skeptiske, Jeg er mere interesseret i hvorfor. Hvad er det, der driver den skepsis på hvilket niveau det end måtte være?"

Nogle er enige - og er foruroligede - med undersøgelserne, vurderinger, og rapporter, der etablerer en sammenhæng mellem menneskelig aktivitet og klimaopvarmningstendenser. andre, imidlertid, er fuldstændig afvisende.

At kende "hvorfor" bag benægtelsen kan hjælpe dem, der er bekymrede over klimaændringer, med at kommunikere mere effektivt med dem, der stiller spørgsmålstegn ved videnskaben bag. Flere samtaler kan føre til mere aktivisme og en græsrodsændring, der udvikler sig til en større politisk bevidsthed, sagde Bloomfield.

"Det handler ikke nødvendigvis om en individuel vandflaske, " sagde Bloomfield. "Det handler om at udvikle miljøbevidsthed og øge bevidstheden blandt individer, venner, og familier."

Bloomfield, derfor, har etableret sin egen skala af slagsen - tre kategorier, der fanger en række overbevisninger, som folk har om klimaændringer og miljøet. Hendes forskning, som blev offentliggjort for nylig i bogen, "Kommunikationsstrategier for at engagere klimaskeptikere, "fokuseret på religiøse individer, og det forhold, de ser med deres omgivelser.

Vi fangede Bloomfield for at lære om disse tre kategorier, og hvordan hendes forskning kan hjælpe folk med bedre at skræddersy deres kommunikationsstrategier, når de engagerer sig i spørgsmål om miljø og klimaændringer.

Hvad er de tre kategorier af benægtelse af klimaændringer, som du har skabt?

Den første kategori, vi ser på, er harmonisatorerne. Harmonisatorer er en gruppe, som vi ville betragte som miljøforkæmpere. De mener, at der sker klimaforandringer, de synes det er vigtigt, og de forener deres miljømæssige overbevisninger med deres tro og deres trosprincipper.

De to andre kategorier er separatorerne og forhandlerne, og de falder ind under den skeptiske kategori. De tror ikke på klimaændringer af meget forskellige årsager, og de kommunikerer det forhold meget forskelligt.

Separatorerne ser religion og miljø som oppositionelle, som fjender. Til separatoren, hvis du er miljøforkæmper, du kan ikke være en god kristen. Så de skaber denne kløft, denne adskillelse, mellem de to ideer.

Forhandlere er også meget stærke, ihærdige benægtere af klimaændringer, men de ser religion og miljø som mere et forhandlet forhold. De tager nogle dele af videnskaben og gifter sig med den med deres tro, men så ignorerer de de dele af videnskaben, der ikke understøtter deres synspunkt. De ville sandsynligvis sige, at stigende kuldioxidniveauer er virkelig store, fordi det hjælper plantelivet med at vokse. Det er sandt - kuldioxid forbedrer plantelivet - men kun til et vist niveau, som vi har overskredet langt.

Det, der virkelig ligger til grund for de tre kategorier, er, hvordan de tolker deres tro forskelligt.

Hvad er nogle strategier til at engagere sig med klimaændringsskeptikere? Hvordan adskiller taktikken sig mellem grupperne?

Min første strategi for separatorerne er at stille spørgsmål. Få dem til at lede samtalen, fordi de ofte vil tage dig med til roden af ​​deres skepsis. Et spørgsmål som f. "Hvor i Bibelen henvender du dig for at få vejledning om miljøet, "kan føre til svaret, "Jeg tror, ​​at Gud har fuldstændig kontrol over Jorden." Pointen er ikke nødvendigvis at være åbenlyst overbevisende. Men med dine spørgsmål, du kan bringe dem til at tænke over forskellige muligheder eller perspektiver.

For forhandlerne, min primære strategi er at isolere konkrete eksempler på, hvorfor miljøisme er godt, ud fra, hvad deres referenceramme er. Arbejd med det, de allerede tror på, og prøv at finde konkrete eksempler på, hvor miljøisme passer ind i den ramme. En forhandler, for eksempel, var meget bekymret over cap and trade, og hvordan miljøpolitikker ville påvirke hans virksomhed. Jeg gav eksempler på små virksomheder, der var blevet grønnere, og delte undersøgelser, der viste, hvordan disse virksomheder var mere rentable på lang sigt.

Du kan også bytte ressourcer med din kommunikationspartner. Jeg havde en samtale med en forhandler, og hver gang vi talte, vi fik for vane at handle med ressourcer. De kan sende mig en kritik af en videnskabelig artikel, og til gengæld Jeg ville sende dem en nyhedsartikel. Det er meget vigtigt for folk at komme ud af ekkokamre og læse flere nyhedskilder.

Start ikke samtalen fra et stridspunkt, siger Bloomfield.

Du vil ikke se din dialogpartner som ringere. Jeg synes, det er et problem, når miljøforkæmpere eller klimaforskere er afvisende, eller potentielt nedladende for klimaskeptikere. Jeg tror, ​​at den slags dialog kan føre til, at klimaskeptikere føler sig isolerede og forstummede. Du er måske ikke enig med skeptikeren, men du bør stadig respektere den person, der har troen. Vi skal lytte, ikke kun for et talepunkt at hoppe ind på, men for at forstå det perspektiv, de kommer fra, og hvilke værdier eller identiteter de føler er truet af miljøisme.

Du vil sandsynligvis ikke have samtaler med rene fremmede om klimaændringer, så du ved sikkert allerede meget om den person, du har kontakt med. Træk på de tidligere erfaringer – hvad ved du allerede om denne person, hvad er deres værdier? Gå ind i samtalen med en videnindvindende tankegang, snarere end et overbevisende mål.

Det er godt at tale om klimaændringer online og på sociale medier – det er måske endnu bedre end interpersonel kommunikation.

Hvis du ønsker at engagere dig med mennesker gennem sociale medier, Det er vigtigt at fastsætte regler for engagement. Hvis du anmoder om samtalen, sæt parametrene eller grænserne for, hvordan du vil engagere dem. Der er mange mennesker, der forsøger at lokke andre, men tag ikke maddingen. Træk dig selv fra samtalen i stedet for.

Karin Kirk er en videnskabsjournalist, der gør det rigtig godt på sin blog. Hun åbner spørgsmål til folk og svarer oprigtigt på dem. Hvis nogen poster et ændret diagram, der siger, at global opvarmning ikke sker, hun vil lede dem gennem videnskaben bag, hvorfor det diagram er forkert. Desværre, det kan være meget arbejde. Men hvis du har disse samtaler på sociale medier, i stedet for en-til-en, du taler ikke kun med én person – du taler med alle andre, der måske læser samtalen. På denne måde du kan få en meget bredere rækkevidde.

Hvis du har samtaler online, du har også tid til at lave dit svar med meget mere tid til at tænke over det og redigere det; du behøver ikke at svare med det samme.

Stride klimafornægtere vil sandsynligvis ikke ændre mening, så deling af information og nyhedsartikler online vil bare afvise dem. Men at dele information om klimaændringer med online- og sociale medier er en mulighed for at kommunikere med dem, der er i midten.

Hvorfor fokuserede du din forskning på krydsfeltet mellem religion og miljø?

Jeg har altid været interesseret i forholdet mellem religion og videnskab, fordi mange lærde og mange mennesker tænker på dem som diametralt modsatrettede:Du er enten en videnskabsmand eller du er religiøs. I størstedelen af ​​min forskning udforsker jeg denne spænding:hvordan mennesker kombinerer dem, hvordan folk adskiller dem, hvordan de forhandler dem.