Grøn vækst har tillid til at løse klimaændringer, men det er et problem

Du har måske savnet det, men en nylig rapport erklærede, at verdensledernes hovedstrategi for at tackle klimaforandringer ikke vil fungere. Det kaldes grøn vækst, og det er foretrukket af nogle af de største og mest indflydelsesrige organisationer i verden, herunder FN og Verdensbanken.

Grøn vækst er et vagt begreb med mange definitioner, men stort set det er tanken om, at samfundet kan reducere sine miljøpåvirkninger og reducere sine emissioner, selvom økonomien fortsætter med at vokse, og mængden af ​​ting, der produceres og forbruges, stiger.

Dette ville blive opnået ved at forbedre effektiviteten af ​​produktions- og fremstillingsprocesser, overgang til renere energikilder og udvikling af nye teknologier til at håndtere den forurening, som økonomisk aktivitet skaber. Endnu bedre, det argumenteres, alt dette kunne gøres hurtigt nok til at opfylde Parisaftalens mål om at holde den globale opvarmning til under 1,5ᵒC.

At rette klimakrisen uden at skulle gå på kompromis med den økonomiske vækst lyder tiltalende. Men rapporten Afkobling Debunked gentager arbejde fra fremtrædende akademikere med at konstatere, at der ikke er tegn på, at samfund nogensinde har formået at afkoble økonomisk vækst fra emissioner i denne skala tidligere, og få beviser på, at de har kapacitet til at opnå det i fremtiden.

Det er ingen overraskelse, at historisk set de globale kulstofemissioner er steget i takt med, at økonomierne er vokset. De processer, der producerer de varer og tjenester, vi alle forbruger, bruger råvarer som input og genererer forurening, kulstofemissioner og affald.

At gøre disse processer mere effektive og bytte fossile brændstoffer til vedvarende energikilder kan, og har, reducerede de gennemsnitlige emissioner, der følger med hver ekstra dollar økonomisk vækst. Dette er kendt som "relativ afkobling", fordi hver dollar af ny økonomisk vækst har færre emissioner knyttet til sig, i forhold til hver dollar af tidligere vækst. Men, emissioner stiger stadig i absolutte tal, fordi økonomien stadig vokser.

Da det er den samlede mængde kulstof i atmosfæren, der betyder noget i løbet mod klimaændringer, vi er nødt til at kontrastere denne idé om "relativ afkobling" med det stærkere begreb "absolut afkobling". Absolut afkobling betyder, at selvom økonomien vokser, samlede kulstofemissioner falder år for år.

Med denne sondring i tankerne, spørgsmålet bliver:er absolut afkobling af økonomisk vækst fra kulstofemissioner mulig? Og kan det gøres hurtigt nok til at forhindre katastrofale klimaforandringer?

Udfordringens omfang

Ifølge IPCC, der er en 66% sandsynlighed for, at verden kan forblive under Parisaftalens mål om 1,5 ° C opvarmning, hvis vi ikke udsender mere end 420 milliarder ekstra ton kulstof til atmosfæren, fra begyndelsen af ​​2018.

Mennesker udsender i øjeblikket omkring 37 milliarder tons kulstof hvert år, og det tal vokser stadig. Selv de mest generøse fremskrivninger tyder på, at hvis emissionerne fortsætter med denne hastighed, kulstofbudgettet vil blive brugt op på mindre end 20 år.

Hastigheden af ​​dekarbonisering, der er nødvendig, er enorm, og langt over alt, hvad man tidligere har set. Økonomisk vækst gør denne udfordring endnu sværere, da gevinster i dekarbonisering kan opvejes af stigninger i produktion og forbrug. Men grønne vækstforkæmpere insisterer på, at det er muligt.

IPCC's særlige rapport, udgivet i oktober 2018, giver 90 scenarier, der ville være i overensstemmelse med begrænsning af opvarmning til 1,5 ° C, samtidig med at den fortsætter med økonomisk vækst. Indtil nu, så godt. Men næsten hver eneste af disse scenarier er afhængig af en negativ emissionsteknologi kaldet Bioenergy Carbon Capture and Storage (BECCS), der er fuldstændig uprøvet i store skalaer.

BECSS involverer dyrkning af store plantager af træer, der trækker kulstof ud af atmosfæren, derefter høste og brænde dem for at generere energi. CO₂ -emissionerne fra denne proces lagres derefter under jorden. For at begrænse opvarmningen til 1,5 ° C, denne teknologi ville skulle absorbere 3-7 milliarder tons kulstof fra atmosfæren hvert år. Det er mindst 2, 000 gange mere end den i øjeblikket er i stand til.

For at optage så meget kulstof, et område to til tre gange størrelsen af ​​Indien skulle være dækket med træplantager. Tænk på vanskeligheden ved at erhverve så meget jord, det pres, det ville lægge på andre arealanvendelser, som madproduktion, og hvor meget naturligt levested det kunne slette.

Ingen kan sige, at disse bedrifter er kategorisk umulige. Men beviserne tyder på, at chancerne for at nå 1,5ᵒC -varmemålet sammen med fortsat økonomisk vækst er, i bedste fald, højst usandsynligt. Kan vi virkelig tage denne risiko - ved at stole på uprøvede teknologier for at redde os fra truslen om klimaændringer? I betragtning af konsekvenserne af at få gamble forkert, svaret er sikkert nej.

Hvor efterlader det os?

Forslag til grøn vækst, der udelukkende er afhængig af teknologi til at løse klimakrisen, er baseret på en fejlbehæftet idé. Dette er, at grænserne for verdens fysiske systemer er fleksible, men strukturen i dens økonomier er ikke. Dette virker helt baglæns og mere en afspejling af politikkens og magtens betydning for at bestemme, hvilke løsninger der anses for levedygtige, end nogen afspejling af virkeligheden.

Så samfundet burde spørge fremmer disse globale institutioner grøn vækst, fordi de mener, at det er den mest lovende måde at undgå klimaforstyrrelser? Eller er det fordi de mener, at det simpelthen ikke er politisk muligt at tale om alternativerne?

Hvis vi kan være optimistiske omkring menneskehedens evne til at udvikle fantastiske nye teknologier til at bøje og overvinde naturens grænser, kan vi ikke give den samme optimisme til at udvikle nye økonomiske strukturer? Vores mål i det 21. århundrede skulle være at skabe økonomier, der gør det muligt for mennesker at blomstre og vokse, også når de ikke vokser.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.