En lov kun for Trumps præsidentskab? Californiens foranstaltning har til formål at beskytte statens miljø

Californien overvejer en vidtrækkende lov, der vil låse nuværende miljøbeskyttelse på plads og kun vil være i kraft indtil udgangen af ​​Donald Trumps præsidentperiode.

Forudsætningen for Senatets lovforslag 1 er enkel:at opretholde miljø- og arbejdssikkerhedsstandarder, som staten har haft på plads i årtier, selvom den føderale regering ruller dem tilbage.

Standarder, der var gældende før 19. januar, 2017 – dagen før præsident Trump tiltrådte – ville kunne håndhæves under statslovgivningen indtil den 20. januar, 2025, eller hvornår Trump ville forlade embedet, hvis han vinder en anden periode.

Trump har gjort det til en prioritet at fjerne miljøbestemmelser. Det er grunden til, at Senatspræsident Pro Tem Toni Atkins, D-San Diego, siger, at det er nødvendigt for Californien at have en "forsikring mod udnyttelse af vores naturressourcer og vores folk."

"SB 1 ville isolere Californien fra systematisk underminering af reguleringsprocessen på føderalt niveau og svækkelsen af ​​vores rene luft, rent vand, sikkert drikkevand, truede arter, og arbejdstagerbeskyttelseslove, der alle blev vedtaget på topartisk basis i 1970'erne, " sagde Atkins i en erklæring.

Californien har i øjeblikket byrden med at indlede retssager mod den føderale regering om miljøpolitikker, den ikke støtter. Fortalere siger, at foranstaltningen ville flytte byrden ved at stille juridiske udfordringer til den føderale regering.

Hvordan er dette lovligt?

Selvom Californien har sine egne miljølove, den er afhængig af den føderale regering for nogle beskyttelser.

Lige nu, Californien kan tackle svækkelse af enhver standard gennem retssager og forhandlinger. Lovforslaget ville være "et værktøj mere i Californiens værktøjskasse" til at beskytte statsressourcer i tilfælde af føderale ændringer, ifølge Annie Notthoff, den vestlige advocacy-direktør for Natural Resources Defense Council.

Hvordan er dette lovligt? Stater har jurisdiktion til at vedtage deres egne miljølove. Faktisk, Loven om truede arter hævder klart, at statens love har lov til at være mere restriktive end reglerne i loven.

Hvis der sker føderale ændringer, lovforslaget ville lade Californien hurtigere adoptere enhver luft, vand, truede arter og visse arbejdstageres sikkerhedsstandarder – som de eksisterede før Trump-administrationen tiltrådte – i statslovgivningen.

Senatets lovforslag 1 er ikke det første af sin slags. I 2003, Californien vedtog en lignende lov, SB 288, rettet mod at beskytte staten mod enhver tilbagetrækning af føderale luftregulativer implementeret af Bush-administrationen. Den lov er snævrere i sit anvendelsesområde end den, der behandles nu, og er aldrig blevet brugt.

I maj, Oregons guvernør Kate Brown underskrev en lignende lov, der tillader hendes stat at vedtage føderale miljøstandarder for Clean Air and Clean Water Acts, der trådte i kraft den 19. januar, 2017, hvis den føderale regering ruller dem tilbage.

Den mest omstridte del af lovforslaget i Californien ville omfatte Central Valley Project, et føderalt projekt, til statens lov om truede arter.

Californiens handelskammer, en modstander af lovforslaget, siger, at bestemmelsen går for vidt.

"Det er fuldstændig forfatningsstridigt at tvinge et føderalt agentur til at overholde en statsstandard, sagde kammerpolitisk advokat Adam Regele, citerer overherredømmeklausulen i den amerikanske forfatning.

Notthoff fra NRDC mener noget andet.

Hun pegede på den føderale Central Valley Project Improvement Act fra 1992, hvilket hun sagde kræver, at U.S. Bureau of Reclamation overholder statens lovgivning for operationer på Central Valley Project.

Enkelt sagt, hvorvidt Californiens Endangered Species Act lovligt kan gælde for et føderalt projekt er et åbent lovspørgsmål, og vil højst sandsynligt resultere i en retssag.

Lovforslaget har en adskillelsesklausul, der vil betyde, at resten af ​​foranstaltningen stadig vil gælde, selvom en del af den er anfægtet.

Hvad er modstanderne bekymrede for?

Mange af modstanderne støtter hovedhensigten med lovforslaget, men gård- og vandmyndigheder siger, at dele af det kunne forstyrre deres bestræbelser på at gøre vandforsyningen mere pålidelig.

Den mest omstridte del har at gøre med at fastlåse en gammel lovgivningsmæssig tilgang til vand under den statslige lov om miljøarter.

Siden 2008 har Californien har opereret under en lovgivningsmæssig tilgang, der begrænser, hvor meget vandfarme og vandbureauer kan bruge. Obama-administrationen besluttede at opdatere til en projektorienteret tilgang, der er mindre regulatorisk og inkorporerer ny videnskab – såsom at genoprette en sidekanal ved Sacramento-floden, der ville give fisk et lavvandet habitat til at hvile i stedet for at tvinge dem til at blive i hovedet. kanal.

Den endelige godkendelse af denne "frivillige aftale"-tilgang forventes i 2021, ifølge Mike Wade, administrerende direktør for California Farm Water Coalition.

Nogle miljøgrupper er skeptiske over for, at frivillige aftaler vil blive overholdt, fordi de måske ikke har samme lovmæssige kraft, som den tidligere lovgivningsmæssige tilgang havde.

SB 1 ville lave den gamle lovgivningsmæssige tilgang til californisk lov. Fordi lovforslaget ikke har et sprog, der beskytter "frivillige aftaler, "Modstandere sagde, at interessenter vil gå væk fra bordet, hvis dette lovforslag bliver vedtaget.

"Dette er en hel indsats, vi har arbejdet på i årevis. Det ville være spildtid og energi, " sagde Jeff Kightlinger, general manager for Metropolitan Water District i det sydlige Californien.

Mange interessenter mener, at denne nye projektorienterede tilgang er en bedre måde at forbedre levesteder og flow i deltaet på end den gamle lovgivningsmæssige måde.

"Det er vores håb, at den lovgivende forsamling vil finde vej gennem sin tornede vej, der når målet med lovforslaget, uden at det opvejer de andre herkuliske bestræbelser på at investere i Californiens miljø, " sagde Wade.

Er dette bare et politisk show?

Fortalere siger, at de ikke kun spiller politik. De peger på, at Trump-administrationen markant svækkede Endangered Species Act i sidste uge.

Selvom Trump ikke bliver genvalgt i 2020, det vil tage år at genindføre nogle regler, sagde Kim Delfino fra Defenders of Wildlife.

"Jeg har arbejdet med ESA-spørgsmål i 25 år. Dette er det værste, jeg nogensinde har set det, " hun sagde.

Selv modstandere har været højrøstede om deres støtte til hovedhensigten med lovforslaget.

"Dette lovforslag er en ærlig indsats for at beskytte Californien mod potentielle ændringer i føderal lovgivning på flere områder, " sagde Wade. "Vi er ikke imod hensigten med lovforslaget, " sagde Regele fra CalChamber.

Hvordan klarer Californien sig ved domstolene?

Californiens justitsminister Xavier Becerra har anlagt i alt 27 miljøsager mod Trump-administrationen og har vundet 18 af dem, ifølge hans kontor.

Sidste uge, Becerra anlagde en retssag som en del af en koalition ledet af New York, der udfordrede Trump-administrationens erstatningsregel for Clean Power Plan.

Becerra truede også med at sagsøge den føderale administration på grund af dens ændringer af Endangered Species Act.

I maj, Becerra ledede en koalition af 17 stater og District of Columbia i at sagsøge U.S. Environmental Protection Agency for deres bestræbelser på at svække landets emissionsstandard for enkeltbiler. Dette førte til en aftale mellem Californien og fire store bilproducenter om begrænsning af drivhusgasemissioner.

Hvad er det næste?

SB 1 har bestået senatet, og forsamlingens bevillingskomité holdt en høring om det onsdag.

©2019 The Sacramento Bee (Sacramento, Californien)
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.