Californiere, der er uvillige til at støtte forebyggelse af naturbrande

Med flammer rasende over hele staten, røg, der rammer Bay Area, og det største elværk lukker for elektricitet for at undgå antændelse, Californien oplever endnu en ødelæggende brandsæson. Som stat, føderale og lokale embedsmænd forsøger at finde ud af, hvilke politikker der skal implementeres for at imødegå statens naturbrandkrise, en ny meningsmåling foretaget af Bill Lane Center for the American West ved Stanford University afslører, hvor offentligheden står i forhold til regler og andre offentlige politiske foranstaltninger for at forhindre naturbrande.

At vide, hvad offentligheden sandsynligvis vil støtte, kan hjælpe politikere med at vurdere, hvad de skal investere i, når de forsøger at beskytte statens befolkning og undgå skader på milliarder af dollars i skovbrande.

Blandt undersøgelsens mest nøgterne resultater:En ud af fire californiere har enten personligt oplevet en naturbrand eller kender nogen, der gjorde det. "I betragtning af at så mange mennesker bliver påvirket, vi ønskede virkelig at forstå, hvad offentligheden støtter med hensyn til naturbrandpolitik, " sagde Iris Hui, en seniorforsker ved Bill Lane Center, der arbejdede på undersøgelsen.

Ud over personlig og ejendomssikkerhed, forskerne så på sundhedstrusler, fandt ud af, at 52 procent af de adspurgte i Californien blev udsat for brandrøg i løbet af det sidste år. Indånding af røg fra skovbrande kan forårsage luftvejs- og hjerte-kar-problemer. Langt de fleste adspurgte (83 procent) håndterede truslerne fra røg ved at blive indendørs, mens omkring en tredjedel brugte støvmasker, åndedrætsværn eller luftrensere.

Udviklingen i, hvad forskerne kalder den vilde bygrænseflade, intensiverer faren for naturbrande og skader. Beboere i disse samfund er ofte økonomisk sårbare mennesker, der flygtede fra højere boligpriser i tættere befolkede områder.

62 procent af de adspurgte i undersøgelsen støtter begrænsning af boligudvikling i brandudsatte områder, men kun 22 procent støtter at forbyde ejere at genopbygge huse ødelagt af skovbrande, og kun 28 procent støtter at flytte nuværende beboere ud af brandudsatte områder. Flytning af samfund under væsentlig trussel fra klimaændringer og miljøkatastrofer omtales som styret tilbagetog.

"Managed retreat er et kontroversielt emne i diskussioner om klimaændringer, " sagde Bruce Cain, professor i statskundskab og direktør for Bill Lane Center. "Men skovbrande er en klimaforandringer-relateret trussel, der i sidste ende kan være nødt til at involvere flytning."

Mens forskerne fandt, at et flertal af californiere går ind for at kræve, at ejendomsejere foretager foreskrivende forbrændinger og andre brændstofreduktionsforanstaltninger for at reducere risikoen for naturbrande, de fandt kun beskeden støtte (36 procent) til at kræve, at ejendomsejere køber en naturbrandforsikring.

Begrænsninger er én ting, men når det kommer til rent faktisk at betale for forebyggelse af naturbrande, Californiere er mindre tilbøjelige til at købe ind. Selvom ingen politikker til at subsidiere forebyggelse af naturbrande fik et flertal af støtte, meningsmålingen viser, at californiere er mest villige til at acceptere subsidiering af boligopgraderinger (48 procent) og forsikring (41 procent), især for personer med lav indkomst. Men der var ikke megen støtte til at subsidiere styret retreat eller buyouts.

"På trods af så mange mennesker, der er berørt af disse brande og de store dollarskader, de producerer, der er stadig stor modstand blandt offentligheden mod at gøre mere end at kræve, at ejendomsejere beskytter deres ejendomme bedre og begrænser udviklingen i naturbrandudsatte områder, " sagde Hui.