Opmærksomhed FN:Lad dig ikke narre af Australias seneste rapport om Great Barrier Reef

I nogle år, Australien har været opmærksom:Verden ser på, hvordan vi passer på Great Barrier Reef. Det ikoniske naturlige vidunder er den største levende organisme på planeten. Men dets helbred forværres.

I 2017 UNESCO, FN's organ, der tildelte revet verdensarvstatus, bad Australien om at rapportere tilbage om, hvordan revet havde det.

Australien har i denne måned indsendt sin seneste rapport. Det giver et væld af oplysninger om mange trusler mod revet, såsom vandkvalitet og tornekronstjerner.

Men rapportens overordnede budskab er, at revets verdensarvværdier er fine, og truslerne er i hånden, når virkeligheden er langt anderledes.

En global juvel

Great Barrier Reef blev opført som et verdensarvsområde i 1981. Det blev anerkendt som globalt betydningsfuldt eller, på verdensarvskomitéens sprogbrug, har "enestående universel værdi".

I de følgende år, et utal af påvirkninger har ødelagt revets helbred. De omfatter koralblegning forværret af klimaændringer, dårlig vandkvalitet fra landbaseret afstrømning, og uholdbart fiskeri og kystudvikling.

UNESCO overvejede at angive revet som "i fare", men besluttede i 2017 imod det. Australien blev bedt om at melde tilbage for at vise, at det beskytter revets fremragende universelle værdi.

Men Australiens rapport er mangelfuld. Det hævder, at revet "fastholder mange af de elementer", der udgør dets enestående universelle værdi - alligevel formår dets metode ikke at vurdere dette korrekt.

Hvorfor rapporten er mangelfuld

Rapporten bygger på vurderinger foretaget af Great Barrier Reef Marine Park Authority i sin femårlige udsigtsrapport, der blev offentliggjort i august. Vores analyse viser fire fejl ved, at ellers rosværdig rapport er overført til rapporten til UNESCO.

Først, i stedet for at vurdere selve verdensarvværdierne, rapporten vurderede de fire naturlige kriterier, for hvilke revet fik status som verdensarv.

Disse fire brede kriterier dækker revets enestående naturlige skønhed; dets udvikling gennem årtusinder; dens fremragende demonstration af betydelige økologiske og biologiske processer og dens enorme biodiversitet af levesteder og arter.

Hvert af disse kriterier omfatter mange "værdier, "eller funktioner. Outlook -rapporten vurderer status og tendenser for disse værdier, men det er ikke i stand til at identificere, hvilke der specifikt er verdensarvsværdier - hvilket UNESCO virkelig har brug for at vide.

Her er et eksempel. Biodiversitetskriteriet omfatter koralrev, sandede og mudrede levesteder, mangrover og havgræs, dugongs, hvaler, delfiner, skildpadder og fugle.

For biodiversitet, rapporten giver en samlet karakter af "fattige". Men dette tilslører det faktum, at store områder af koraller - en vigtig værdi for verdensarv - har et meget dårligt helbred.

Denne metode bruges på trods af den føderale regerings egen lovgivning, der specifikt kræver revets verdensarvværdier, ikke kriterierne vurderes.

Sekund, den seneste vurdering måles mod resultater i 2014. Så det viser ikke forringelsen siden revet blev opført for 38 år siden.

Tredje, rapporten vurderer revets "integritet forkert, "en vigtig del af dets enestående universelle værdi. Integritet refererer til områdets" helhed og intaktitet "og dets trusler, og kræver separat undersøgelse. I stedet, rapporten forudsætter, at vurderingerne af kriterierne besvarer integritetsspørgsmålet.

Fjerde, begge rapporter erkender ikke, at oprindelige folks forbindelser til revet klart er en del af dets enestående universelle værdi.

I det væsentlige, rapporten til UNESCO sender beskeden Australien har godt styr på truslerne mod revet. Dette er vildledende, og er ikke i overensstemmelse med udsigtsrapporten for 2019, der nedgraderede revets udsigter fra "fattige" til "meget dårlige."

Denne kritik kan virke semantisk. Men rapporten vil være kritisk, når verdensarvskomiteen næste år mødes i Kina for at vurdere, hvordan revet klarer sig.

Hvad rapporten skulle have sagt

Tabellen herunder viser en mere logisk og relevant måde at rapportere tilbage til UNESCO. Oplysninger i Outlook -rapporten omarrangeres i dette eksempel mod et af fire kriterier for verdensarv.

Hvis et resumé mod alle fire kriterier, plus integritet, er nødvendigt, det ville være bedre præsenteret i henhold til nedenstående tabel, der viser karakterer og tendenser for alle relevante værdier.

Ser frem til

Problemer med regeringens rapport til UNESCO rækker ud over de ovenfor beskrevne spørgsmål. Regeringen erkender, at klimaforandringer er den største trussel mod revet, og begrænsning af temperaturstigning til 1,5 ℃ dette århundrede er bredt accepteret som den kritiske tærskel for revoverlevelse.

Men regeringens rapport forklarer ikke, hvordan Australien reducerer emissioner i overensstemmelse med dette mål. En nylig analyse tyder på, om Australiens indsats blev matchet globalt, opvarmning ikke ville blive holdt inden for 2 ° C, endsige 1,5 ° C.

Uden klare og entydige oplysninger, verdensarvskomiteen kan ikke drage en informeret konklusion om, hvorvidt Great Barrier Reef skal opføres som "i fare". Opførelsen ville ikke løse problemerne - men det kan tvinge Australien til at handle.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.