Mål for bæredygtig udvikling har brug for et sidste skub med kun 10 år tilbage

Siden deres vedtagelse af 193 lande i 2015, FN's mål for bæredygtig udvikling er blevet hyldet som den "mest ambitiøse" og "transformative" dagsorden for at løse verdens største udfordringer til dato.

I nogle henseender er hypen berettiget. Målene dækker en meget bredere række af mål end millenniumudviklingsmålene, deres forgængere, selvom disse mål menes at have reddet syv millioner menneskers liv. I modsætning til årtusindudviklingsmålene, som kun var gældende for udviklingslande, både udviklede lande og udviklingslande har forpligtet sig til at nå målene for bæredygtig udvikling.

De 17 mål søger at afslutte alle former for fattigdom overalt inden 2030, ved at nå 169 mål. De er blevet godkendt af berømtheder, aktivister og borgere fra hele verden. Konkurrencer, der skal vælges som fortalere, pionerer og unge ledere for udviklingsmålene spreder sig.

Endnu, fremskridt med at nå dem stemmer ikke overens med hypen. Ifølge det seneste SDG-indeks, et uofficielt men indflydelsesrigt barometer på målene, de fleste lande kæmper for at komme videre. For eksempel, Danmark, den bedste præstation i 2019, kun er lykkedes med at udrydde fattigdom, mindske uligheder og opnå fred og retfærdighed samt opbygge stærke institutioner.

Algeriet, det højest rangerede land i Afrika, oplever enten "betydelige udfordringer" eller "store udfordringer" med 11 af målene, med en opadgående bane kun for at eliminere fattigdom, og fremme industrien, innovation og infrastruktur.

Beslutningstagere har en tendens til at tilskrive svage resultater til den meget offentliggjorte "finansieringsgab" på 2,5 billioner USD mellem de nuværende udgifter og det, der kræves for at nå udviklingsmålene. Men der kan være andre grunde, også. Med kun 10 år tilbage til 2030, året, hvor de skal nås, det er et opportunt tidspunkt at se på svaghederne, og identificere måder, de kan håndteres på.

Fire kritiske spørgsmål

I mit arbejde på South African SDG Hub med målene i Afrika og videre, Jeg er stødt på fire kritiske spørgsmål. Overbevisende svar på disse spørgsmål kan hjælpe med at fremskynde fremskridt.

Er målene overflødige? Målene dækker over en lang række prioriteter, som regeringer som en selvfølge ville have fokuseret på. Deres overlapning med allerede eksisterende regeringsmål spænder fra at reducere antallet af hiv-infektioner og reducere hæmning, gennem forbedring af adgangen til elektricitet og opbygning af robust infrastruktur for at bekæmpe korruption og øge skatteopkrævningen.

Men disse overlapninger behøver ikke være et problem. Regeringerne ville have gjort de fleste af de ting, som målene foreslår. Deres værdi, derefter, ligger i at få regeringerne til at hæve ambitionsniveauet yderligere. Dette er virkelig et stort spørgsmål. En måde at gøre disse strakte mål til mere end blot ønskesedler er at bruge målene til at oprette flere netværk, der deler god praksis. På grund af alvorlige tidsbegrænsninger, den formelle rapporteringsproces er måske ikke det ideelle middel til sådanne netværk.

Er de uopnåelige? Målenes mål er usædvanligt ambitiøse. Ambitionsniveauet er klart, når man betragter et øjebliksbillede af de 169 mål.

Et socialt mål søger at afslutte alle former for underernæring inden 2025, et andet ønsker at sikre, at alle kvinder har adgang til prævention inden 2030. Et mål ønsker at sikre adgang til sikkert og økonomisk overkommeligt vand for alle mennesker, mens en anden ønsker det samme for el-adgang.

Andre mål er at fjerne børneægteskaber i 2030 og at halvere madspild i 2030. Der er også mål om at bevare mindst 10 % af alle kyst- og havområder i 2020, og for at sikre, at alle mennesker har juridisk identitet inden 2030, med alle fødsler registreret.

Betyder det, at målene grundlæggende er uopnåelige? Ikke hvis de er vant til at fremme spilskiftende innovation. De har potentialet til at tage regeringer ud over en ren compliance-tankegang, til en, der fremmer innovation og eksperimentering. At styrke det årlige STI Forum er en måde at gøre det på. Udvikling og skalering af spilskiftende innovation er de eneste måder at håndtere grænseoverskridende, multigenerationelle og multisektorielle udfordringer udtrykt af udviklingsmålene.

Ved vi, hvor meget målene vil koste? Mange mennesker finder de meget omtalte skøn over deres finansieringsmangler ikke overbevisende. Det ofte nævnte finansieringsgab på op til 2,5 billioner USD om året blev oprindeligt beregnet af FN's kommission for handel og udvikling (UNCTAD) i 2014, et år før udviklingsmålene blev vedtaget. Hvordan kan målene nås, hvis der er usikkerhed om deres omkostninger?

I en nylig rapport, 82 % af de adspurgte afrikanske lande angav, at de endnu ikke havde beregnet omkostningerne ved målene. Dette på trods af, at 100 % af de adspurgte lande fremhævede manglende finansiering som den væsentligste hindring for at nå målene for bæredygtig udvikling.

Hvad kan gøres? Grundige beregninger af finansieringsbehov på landeniveau - ideelt set ved at bruge en standardiseret og sammenlignelig metode - vil i høj grad svare på denne kritik. Målene bør ikke bruges som en opsamlingsliste til finansiering.

Hvornår vil måleværktøjerne blive sorteret fra? De 169 mål er målt med mere end 240 indikatorer. Overraskende nok, Metoderne for nogle indikatorer – de såkaldte tier 3-indikatorer – er endnu ikke færdiggjort. Det betyder at, fem år efter deres adoption, fremskridt på nogle af målene kan stadig ikke måles.

Manglen på kvalitetsdata forværrer problemet, specielt i Afrika. Tag Sydafrika, for eksempel. Dens statistiske institution betragtes som en af ​​de bedste i udviklingslandene. Men i sin seneste rapport om målene kunne den kun rapportere om 128, eller 64 %, af de 199 af tier 1 og tier 2 indikatorer. Det er indikatorer med internationalt etablerede metoder.

Som svar på denne kritik, den første opgave bør være at sortere målene. Mere specifikt, metoderne til de udestående indikatorer bør færdiggøres hurtigst muligt. Fem år efter deres adoption, legitimiteten af ​​målene afhænger af at have et standardiseret sæt metoder til alle indikatorer til at måle fremskridt.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.