Hvor godt forstår tyskerne vejrrisici?

Mange tyskere har svært ved at måle den negative indvirkning af vejrforhold såsom jordfrost, varme, eller UV-stråling. Dette er et af nøgleresultaterne af en repræsentativ undersøgelse udført af forskere ved Max Planck Institute for Human Development, udgivet i Vejr, Klima, og samfundet . Undersøgelsens forfattere går ind for nye virkningsprognoser, der ikke kun forudsiger, hvad vejret vil være, men også hvad det vil gøre.

Selvom det nuværende fokus er på coronavirus, det er vigtigt ikke at glemme en krise, der udgør en endnu større trussel på lang sigt:klimaforandringerne. Mens klimaforandringerne udfolder sig, antallet af ekstreme vejrbegivenheder er stigende på verdensplan. Disse begivenheder kræver effektive reaktioner ikke kun fra myndighedernes side, men også fra den enkeltes side. Kun dem, der kan måle vejrrisici korrekt, er i stand til at tage de nødvendige forholdsregler. Men hvor kyndig er den generelle befolkning, når det kommer til vejrrisici? Hvor godt forstår vi usikkerheden ved vejrudsigter? Og hvor opmærksomme er vi på klimaændringer, hvilket vil forstærke vejrrisikoen yderligere i fremtiden?

For at besvare disse spørgsmål, forskere fra Max Planck Institute for Human Development og Hans Ertel Center for Weather Research undersøgte 1, 004 tyskere i alderen mellem 14 og 93 år. Respondenterne besvarede 62 faktuelle spørgsmål om vejrforhold såsom varme, UV-stråling, tordenvejr, kraftig regn, og jordfrost og deres påvirkninger, samt om prognoseusikkerhed og klimaændringer i Tyskland til dato.

Respondenterne havde svært ved at bedømme vejrrisici på flere områder. For eksempel, 44 % af deltagerne mente, at jordfrost, som kan forårsage isglatte forhold på veje og fortove, er kun muligt ved lufttemperaturer på 0 grader Celsius og derunder - en misforståelse, der kan være forræderisk. Faktisk, temperaturen lige over jordoverfladen kan falde til under nul, selv når lufttemperaturen rapporteret i vejrudsigten er over nul:Lufttemperaturen måles typisk to meter over jorden. Hvad mere er, 66 % af de adspurgte troede fejlagtigt, at højere temperaturer betyder højere UV-strålingsniveauer. UV-stråling er faktisk højest omkring middagstid, hvorimod temperaturerne har en tendens til at fortsætte med at stige i løbet af dagen. Og hvis et tordenvejr nærmede sig, mange respondenter ville sandsynligvis ikke søge ly i tide:Kun en femtedel af de adspurgte anslog korrekt, at et 30-sekunders mellemrum mellem et lyn og lyden af ​​torden betyder, at et tordenvejr er omkring 10 kilometer væk. Mere end en fjerdedel af de adspurgte troede, at det var omkring 30 kilometer væk, dermed alvorligt undervurdere deres afstand fra stormen.

På samme tid, der var usikkerhed om, hvordan man skulle fortolke probabilistiske prognoser. Kun en femtedel af de adspurgte vidste, at en prognose, der forudsiger en 30 % chance for regn i Berlin, betyder, at det vil regne i Berlin på 30 % af alle dage med den prognose. Mange respondenter troede fejlagtigt, at det betød, at det ville regne i 30 % af området eller i 30 % af dagen. Ifølge undersøgelsens forfattere, det er op til vejrkommunikatører at løse denne usikkerhed. Det er deres ansvar at gøre klart og gennemskueligt, hvad sandsynligheden refererer til.

Med hensyn til beviser for klimaændringer i Tyskland siden 1880, 70 % af de adspurgte var klar over, at gennemsnitstemperaturen i Tyskland er steget. Men 80 % mente, at stormens intensitet er steget, der henviser til, at der faktisk ikke er bevis for nogen langsigtet ændring i Tyskland i denne henseende. "Denne opfattelse kan være påvirket af de seneste ekstreme begivenheder og den brede mediedækning af dem, " siger hovedforfatter Nadine Fleischhut, forsker ved Max Planck Institute for Human Development, og hovedefterforsker af WEXICOM-projektet om kommunikation af vejrvarsler ved Hans Ertel Center for Vejrforskning. Som medforfatter Ralph Hertwig, Direktør ved Max Planck Institute for Human Development, tilføjer:"Hvis folk ikke rigtig forstår vejrrisici her og nu, det er usandsynligt, at de vil være i stand til at fatte, hvilken effekt klimaændringerne vil have i fremtiden. Daglige vejrudsigter kunne være en mulighed for en læse-offensiv, hjælper os alle med at blive lidt klogere hver dag i vores forståelse af vejret, klima, og usikkerhed."

Undersøgelsens forfattere opfordrer til en indsats for yderligere at forbedre kommunikationen af ​​ekstreme vejrbegivenheder og deres påvirkninger. Udsigter bør ikke udelukkende fokusere på selve vejrbegivenheden, men også forudsige dens virkninger, såsom trafikpropper eller økonomiske skader på bygninger. På samme tid, prognosernes sikkerhed bør formidles mere gennemsigtigt. "Konsekvensprognoser skal være omhyggeligt designet og testet for at undgå utilsigtede konsekvenser, såsom overreaktion eller bagatellisering af risici, " siger medforfatter Stefan Herzog, leder af forskningsområdet Boosting Decision Making i Center for Adaptive Rationality ved Max Planck Institute for Human Development. Forfatterne kalder på eksperter fra meteorologi, psykologi, og journalistik til at samarbejde om at designe effektive kommunikationsformater.