Luftforurening med fine partikler falder, men stædige uligheder er tilbage, siger økonomer

Luftforurening med fine partikler i USA er faldet kraftigt i løbet af de sidste 40 år, men samfund, der blev forurenet for fire årtier siden, forbliver forurenede i dag, ifølge forskning fra to University of Virginia-økonomer.

Jonathan Colmer, en adjunkt ved Institut for Økonomi, og Jay Shimshack, en lektor i offentlig politik og økonomi og associeret dekan for akademiske anliggender ved Frank Batten School of Leadership and Public Policy, sammen med Ian Hardman, en UVA-alumnus nu ved Stanford University og John Voorheis fra U.S. Census Bureau, publicerede deres forskning i det prestigefyldte tidsskrift Videnskab på fredag.

Professorerne undersøgte data, der sporede luftforurening - som kommer fra kilder, der inkluderer røgpæle, biludstødning og byggepladser - på 8,6 millioner forskellige steder i USA.

"De områder, der var mest forurenede i 1981, er stadig de steder, der er mest forurenede i dag, " sagde Colmer. "Problemet med fine partikler er, at selv ved lave niveauer, det har stadig dybtgående virkninger på helbredet."

Colmer er grundlægger og direktør for den UVA-baserede forskningsgruppe Environmental Inequality Lab. En kandidat fra London School of Economics og University of Exeter i Det Forenede Kongerige, hans forskning kombinerer data med indsigt fra økonomisk teori og miljøvidenskab for at forstå, hvordan samfund og miljø påvirker hinanden.

Shimshack arbejder med miljøregulering, miljøøkonomi, virksomhedernes sociale adfærd og anvendt mikroøkonomi til offentlig politik. En rådgiver for det føderale miljøbeskyttelsesagentur, Shimshack har også vidnet for det amerikanske Repræsentanternes Hus. På Battenskolen, han underviser i økonomi til offentlig politik og nytte-omkostningsanalyse.

UVA Today diskuterede for nylig deres forskning med dem.

Q. Hvad tiltrak dig til dette projekt?

Colmer:Luftforurening har negative konsekvenser for sundheden og påvirker folks rigdom og produktivitet. Det var udgangspunktet.

Det anerkendes også, at luftforureningen er ujævnt fordelt på tværs af lokaliteter og også på tværs af mennesker. Men hvad vi ikke har vidst er, hvordan uligheder i luftforurening har ændret sig over tid, og vi ønskede at forstå dette på en systematisk måde.

Q. Hvad kom du til at forstå af dette?

Colmer:Mens luftforureningen med fine partikler er faldet betydeligt siden begyndelsen af ​​1980'erne, de mest og mindst forurenede områder er forblevet de samme. Områder, der var mest forurenede i 1981, er stadig de mest forurenede områder i dag. Områder, der var mindst forurenede, er stadig de mindst forurenede områder i dag. Vi ser også, at områder, der var hvidere og rigere i 1981, er blevet relativt mindre forurenede over tid, og de områder, der blev hvidere og rigere, er blevet relativt mindre forurenede over tid. Ugunstigt stillede samfund er fortsat udsat for højere niveauer af forurening i dag. Hvis noget, relative forskelle er blevet værre for fattigere og latinamerikanske samfund.

Q. Hvad målte du?

Colmer:Mængden af ​​partikelluftforurening i den luft, vi indånder. Der er partikler af forskellig størrelse, så hvis du tænker på et sandkorn, det ville være en grov partikel, og de fine partikler, vi ser på, er 40 gange mindre end et sandkorn - 2,5 mikron, mikroskopiske partikler. Det betyder, at de er særligt skadelige, fordi de kan trænge ind i lungerne, blodbanen og hjernen stort set uhindret. Når vi indånder ting som sandkorn og støv, vores kroppe har en tendens til at hoste og nyse dem ud igen, men det er ikke tilfældet med de meget fine partikler.

For at måle fine partikler, vi udnyttede data offentliggjort sidste år i tidsskriftet Miljøvidenskab og -teknologi af Jun Meng og hans medforfattere. Disse data fanger koncentrationer af fine partikler på mere end 8,6 millioner forskellige steder i USA i næsten fire årtier. Dataene giver et detaljeret billede af koncentrationer af fine partikler for hver af de omkring 65, 000 folketællinger i USA i næsten 40 år. Vi bruger disse nye data til at analysere, hvordan fordelingen af ​​fine partikelforurening har udviklet sig over tid på tværs af disse amerikanske kvarterer.

Q. Hvor kommer den fine partikelforurening fra?

Colmer:Det kommer fra en række kilder - skorstene, bilers udstødning, byggepladser. Det kommer generelt fra afbrænding af fossile brændstoffer, og derfor kommer partikler fra det stof, der brændes, men ikke helt forbrændt. Det er det, der er tilbage. Du kan tænke på det som sod.

Q. Du viser, at forurening af fine partikler var blevet reduceret med 70 %. Hvad tilskriver du den reduktion?

Colmer:Vi er ikke i stand til at give præcise mekanismer for, hvorfor partiklerne er faldet så meget, som det er. Der er en række årsager, der kunne bidrage til dette – miljøregulering; ændringer i produktionsstrukturen; produktionsnedgangen; ændringer i energiforbruget, såsom tilbagegang af kul; og den hydrauliske brudbom. En blanding af alle disse ting kunne sandsynligt have bidraget til den reduktion på 70 %, vi ser.

Q. Når man ser på ulighederne, overvejede du andre faktorer end race og penge?

Colmer:Vi ser ikke kun på race og rigdom. Vi ser også på andre socioøkonomiske faktorer. Samfund, der er fattigere og har en højere andel af latinamerikansk befolkning, oplever relative fald [i luftforurening med fine partikler], efterhånden som deres forskelle er blevet værre. Vi talte om, at hvidere og rigere befolkninger opnår relative forbedringer i forurening. Vi ser, at de områder, der oplever fald i produktionen, også oplever relative forbedringer i luftkvaliteten. Alle disse resultater er dokumenterende mønstre, frem for at beskrive årsagssammenhænge.

At fald i industriens andel af beskæftigelsen er forbundet med relative forbedringer i luftkvaliteten, betyder ikke nødvendigvis, at fald i industriens andel af beskæftigelsen forårsagede relative forbedringer i luftkvaliteten.

Shimshack:Vi oplever, at afstanden mellem de mest og de mindst forurenede steder falder over tid. Men det centrale er, at de områder, der var mest forurenede i 1981, stadig er de steder, der er mest forurenede i dag.

Fra et samfundsmæssigt perspektiv, vi bekymrer os om disse absolutte forskelle – forskellen mellem de mest og mindst forurenede områder. Men vi bekymrer os også om relative uligheder; retfærdighed, lighed og retfærdighed er relative begreber. Vi foretager iboende sammenligninger hele tiden. Vi bekymrer os om, hvem der er begunstiget, og hvem der er dårligt stillet på ethvert tidspunkt, og en af ​​nøglepunkterne i dette papir er, at hvem der er dårligt stillet, og hvem der er begunstiget, forbliver overraskende konstant gennem tiden. Det betyder noget ud fra et socialt perspektiv, og det har konsekvenser fra et politisk perspektiv.

Q. Hvad skal der gøres med de stærkt forurenede områder?

Shimshack:Føderal og statslig offentlig politik kræver, at mennesker og steder nyder samme grad af miljøbeskyttelse, og de hævder, at ingen gruppe bør bære en uforholdsmæssig grad af forurening. På disse dimensioner, vi har arbejde tilbage.

Q. Bør vi overveje at flytte forureningskilder?

Colmer:Vi ser ikke forurening som et nulsumsspil, hvor vi samler forureningen op ét sted og flytter den et andet sted hen. Målet er at reducere forureningen til et niveau, der er mere sikkert for alle.

Shimshack:Med hensyn til procentuel reduktion, reduktionerne er omtrent proportionale på tværs af lokationer. Groft sagt, hvert sted i USA reducerede forureningen med den samme procentdel. Vi kan ikke se, at særligt forurenede områder reducerer forureningen uforholdsmæssigt i forhold til særligt rene områder. Og som en konsekvens, de mest forurenede områder i 1981 er stadig de mest forurenede områder i dag. Og de mindst forurenede områder i 1981 er stadig de mindst forurenede områder i dag.

Colmer:De mest forurenede områder er stadig udsat for mere forurening, men mindre end de var i 1980. Problemet med fine partikler er, at selv ved lave niveauer, det har stadig dybtgående virkninger på helbredet.

Q. Hvad er de samfundsmæssige sundhedsvirkninger af denne forurening?

Shimshack:Med de fine partikler, som vi studerer, sundhedsvirkningerne er udtalte og omfatter spædbørnsdød, for tidlig dødelighed eller nedsat forventet levetid for voksne, Kræft, lungesygdom, hjerte sygdom. Fine partikler er forbundet med negative virkninger på arbejdsproduktiviteten, mentalt helbred, kriminalitet og mange andre udfald.

Colmer:Det er underforstået, at eksponering for partikler kommer ind i hjernen og påvirker beslutningstagningen. Folk træffer dårligere beslutninger, når der er større eksponering for forurening. Dette er set i effekter på kriminalitet, testresultater og købsbeslutninger.

Q. Hvad skaber ulighederne, og hvorfor fortsætter de?

Colmer:Det er det spørgsmål, vi alle ønsker at besvare. Vores papir dokumenterer fakta og gør opmærksom på omfanget og omfanget af disse uligheder. Men vi forstår stadig ikke helt, hvorfor der er forskelle, endsige hvorfor de har holdt ved over tid. At arbejde på at forstå disse spørgsmål er næste skridt. Det er en del af vores bredere forskningsdagsorden, men ultimativt, at løse disse spørgsmål vil kræve en mere tværfaglig tilgang.

Shimshack:Hvis du reducerer forureningen med den samme procentdel i alle områder, snarere end uforholdsmæssigt at reducere forureningen i snavsede områder, du vil opdage, at dine relative forskelle vil fortsætte. Men netop det, der driver dette resultat, ligger uden for rammerne af dette papir. Der er en stor relateret litteratur, men stadig mange åbne spørgsmål. Vi er ikke det første ord om emnet, og vi forventer ikke at blive det sidste.

Q. Fremsætter du politiske anbefalinger?

Colmer:Vores resultater taler ikke til nogen bestemt politik. Føderale og statslige retningslinjer kræver, at alle mennesker nyder samme grad af beskyttelse mod miljøfarer, og at ingen gruppe bør bære en uforholdsmæssig andel af denne forurening. Så, mens vi har gjort reelle fremskridt med at reducere luftforurening af partikler, vores resultater tyder på, at politik har haft mindre succes med at reducere relative forskelle. På denne front, vi kommer til kort.

Shimshack:Til en vis grad er de specifikke politiske anbefalinger en funktion af mekanismerne. Som Jonathan bemærkede, vores papir handler i virkeligheden om at dokumentere fakta. På grund af databegrænsninger og andre faktorer, vi har virkelig ikke kendt de fulde fakta før. Når de underliggende mekanismer er bedre forstået, så kan vi komme med mere specifikke politiske anbefalinger. Hvis reduktion af uligheder er et politisk mål, vi når ikke det mål, og vi har muligvis brug for mere omfattende og målrettede miljøpolitikker.

Q. Vil dette afspejles i din undervisning?

Colmer:I de kurser, jeg underviser, forsøger jeg at trække på min egen forskning. Jeg underviser studerende i anvendt statistik, så dette papir er relevant for, hvordan vi kan bruge data til bedre at dokumentere og forstå politikrelevante spørgsmål.

Shimshack:På Batten School underviser jeg i økonomi til offentlig politik, og vi er meget interesserede i at forstå de økonomiske årsager og konsekvenser af offentlige politiske indgreb. Absolut, Jeg vil tale om dette papir. Uligheder, uligheder, fordelingsvirkningerne af offentlig politik er ting, der er meget vigtige. Dette papir passer fint ind i nogle af de ting, vi taler om i vores klasse.

Q. Og hvad med din fremtidige forskning?

Colmer:Nu hvor vi har en bedre forståelse af, hvordan uligheder har ændret sig over tid, vi skal forstå hvorfor. Vi har stadig ikke en god forståelse af, hvorfor der er forskelle, eller hvorfor de har holdt ved. Vi er nødt til at danne bedre svar på disse spørgsmål, og forhåbentlig vil det føre til skarpere politiske anbefalinger. Det er den retning, vi håber, litteraturen tager, og det er den retning, vi er på vej mod.