Klimaforandringer og tyranni af psykologisk afstand

UNSW Sydneys professor Ben Newell har forsket i psykologi i klimaændringer i et årti, og hans arbejde fokuserer på, hvordan man kan tackle de forudfattede forestillinger, folk har, som gør deres beslutningstagning uklar i en usikker fremtid.

Professor Newell sagde, at den sidste sommers brandsæson var "ekstremt dårlig", men han spekulerede på, hvad der ville ske med folks holdning til klimaændringer, hvis buskbrande var mindre alvorlige denne sommer.

"Sidste sommers røgdis var en stor bekymring, fordi nogle mennesker så det som den nye norm. De trak på skuldrene og sagde:'Åh, det er røget i dag, og vi har haft det et par måneder, uanset hvad, ' men det virker forkert allerede at være ved at acceptere, at det bare er sådan, tingene er nu, " han sagde.

"Brandene gjorde, imidlertid, få folk til at tale om klimaændringer, og hvilke handlinger vi skal tage for at tackle dem, men det vil ikke nødvendigvis være sådan, at brandene næste sommer bliver lige så slemme - så, folk tror måske, at det ikke haster med at handle. Dette har været et overordnet tema for min forskning i klimaændringskommunikation og forståelse af menneskers psykologiske reaktioner på klimaændringsvidenskab:forestillingen om psykologisk afstand, som mennesker lægger mellem sig selv og klimaændringer."

Prof. Newell definerede psykologisk afstand som en "konstruktion" i et af sine undersøgelser:"Psykologisk afstand refererer til, i hvilket omfang et objekt fjernes fra en selv; f.eks. med sandsynlighed for at det sker, i tide, i geografisk rum eller i social afstand, " han sagde.

"Så, hvis folk opfatter klimaændringer som psykologisk fjernt fra dem selv, de kunne fortolke det i mere abstrakte termer, potentielt hæmmende handling, hvis truslen opfattes som mindre reel, håndgribelige eller relevante. For eksempel, smeltningen af ​​Arktis og Antarktis har været et wake-up call i årevis nu, men fordi de er tyndt befolket, det er ikke for- og midtpunkt for mange menneskers bekymringer. På den anden side, det er opmuntrende, at der er mere og mere forskning, der viser, hvordan direkte erfaringer med begivenheder, der opfattes som værende relateret til klimaændringer, såsom ekstremt vejr og tørke, kan reducere opfattet psykologisk distance."

Når tilsyneladende "sjældne" katastrofer bliver hyppige

Prof. Newell har undersøgt, hvordan information om simulerede "sjældne, Naturkatastrofer påvirker folks beslutningstagning om, hvorvidt de skal bo i risikoudsatte områder.

I en af ​​hans undersøgelser med mikroverden-eksperimenter, deltagerne fik flere point ved at vælge at bo i mere risikable områder - sikrere områder fik færre point - men alle mistede point, hvis en katastrofe påvirkede deres område.

Deltagerne modtog forskellig information om frekvensen, lokalisering og ophobning af katastrofer, på tværs af tid - og havde mulighed for at flytte efter hver runde med katastrofer.

Prof. Newell sagde, at katastrofesimuleringerne kunne ses i sammenhæng med den psykologiske afstand, folk følte mellem sig selv og klimaforandringerne.

"Faktorer, der påvirker psykologisk afstand - tid, sikkerhed, social afstand og geografi - kan tjene til at sætte ting ud af dit sind og tilskynde dig til at tænke over tingene på en abstrakt måde, " han sagde.

"I eksperimentelle verdener i vores forskning, hvis katastrofen indtraf, og folk fik at vide, at det var en 'en gang i 100-år'-begivenhed, betød det, at de straks flyttede væk fra den region til en, de troede kunne være mere sikker, eller blev de ved, fordi de troede, at det ikke ville ske igen i hundrede år? Undersøgelsen af ​​årsagerne bag folks beslutningstagning var uden for denne undersøgelses rammer, men i nyere arbejde er vi begyndt at spørge, hvordan vi kan kommunikere langsigtede tendenser i alvorlige klimatiske begivenheder, derved forstærker ophobningen af ​​begivenheder, og stigningen i de dermed forbundne risici, over tid. "

Prof. Newell sagde, at denne slags undersøgelser har konsekvenser for kommunikationen om klimaændringer.

"Hvis vi indsamler alle de historiske data om klimaændringer, angiveligt "sjældne" katastrofer begynder at akkumulere, bliver hyppigere og sker tættere sammen med tiden, " han sagde.

"Det er den slags budskaber, vi skal kommunikere for at hjælpe med at reducere den psykologiske afstand, folk kunne føle mellem sig selv og klimaforandringerne."

Ingen 'magisk formel' til at kommunikere risiko for klimaændringer

Professor Newell sagde, at de oplysninger, vi brugte om naturkatastrofer, såsom sommerens bushbrand, påvirket, hvor psykologisk fjerne folk følte sig over for klimaændringer.

"Forskellige mennesker vil reagere på forskellige beskeder. Nogle mennesker vil reagere på at få videnskaben forklaret for dem, mens andre mennesker ikke kunne bekymre sig mindre om videnskaben, men de ved, at der er et problem, " han sagde.

"På den anden side, nogle mennesker vil kun lytte til økonomiske argumenter, mens det for andre handler om det sociale, etiske og moralske forpligtelser. Så, det hele er i blandingen, og vi skal forsøge at få den rette balance mellem perspektiver. Men jeg er usikker på, hvad den magiske formel er, fordi med alle disse ting, Jeg tror ikke, der er en magisk kugle måde at kommunikere risikoen for klimaændringer på."

Prof. Newell anerkendte også den konstante overbelastning af information, folk forbrugte, fra både traditionelle og nye medier, kunne "normalisere" naturkatastrofer i folks sind og tilskynde dem til at ignorere risiciene ved klimaændringer.

"Der er en masse litteratur, der viser, at folk tilpasser sig og indvilliger i at se masser af den samme type stimuli igen og igen - så, folk bliver mere og mere tilbøjelige til at sige, 'Oh yeah, det er bare det samme, '" han sagde.

"Nogle gange tænker jeg selv, 'Jeg kan ikke tænke mere på det her, fordi det bare er for hårdt, ' men jeg bliver mindet om nødvendigheden af ​​at blive ved med at tale om det, for at blive ved med at gentage budskabet. Selvom der er fare for tilvænning eller frigørelse, faren for ikke at tale om det er meget værre. Så, den kontinuerlige påmindelse om, at disse ting sker nu og vil blive ved med at ske igen, skal være en del af det."

Professor Newell sagde, at det var forkert at foreslå, at medierne skulle minimere eller stoppe med at rapportere om naturkatastrofer for at forhindre normalisering af sådanne begivenheder i folks sind.

"Der er ofte denne spænding mellem at gøre budskabet overbevisende og engagerende, men ikke skubbe det så langt, at folk bare vil slukke af enten frygt eller uengageret, " han sagde.

"Med skovbrande var frygten bestemt der, men den svære del er, hvad der foregår i folks sind nu er brandene generelt gledet ud af overskrifterne - især, for dem, som brandene ikke direkte ramte? Der er ingen let løsning på, hvordan vi kan bevare det centrale budskab - at tilbøjeligheden til, at disse begivenheder skal forekomme, stiger, og at der er behov for at handle nu - foran og i midten, uden risiko for at blive afskediget. "

Hvorfor der stadig er håb om en bedre morgendag

På trods af de stigende risici for klimaændringer og bekymringer om, at mennesker, der var psykologisk fjernt fra problemet, kunne "slukke, "Professor Newell sagde, at han stadig var håbefuld, at situationen ville blive bedre til fordel for planeten og fremtidige generationer.

"Du skal altid have håb, for hvis du ikke har håb, hvordan bliver du ved? Mit håb er, at sommerens nødsituation ved skovbrand var et vendepunkt, " han sagde.

"Jeg var det mest håbefulde, jeg længe havde været, da jeg så de skoleelever-ledede klimaændringsstrejker og antallet af mennesker, der var lidenskabelige nok til at komme ud og protestere, lave larm og forsøge at stille politikere til ansvar, for at få en følelse af fremdrift. Så, der er behov for at have et klart budskab om risiciene ved klimaændringer, behovet for at gentage disse oplysninger, og behovet for at give klare indikationer om de handlinger, folk kan tage, og den indvirkning, de kan have på miljøet."

Et af Prof. hvor han fremsætter sin vision for Antropocæn.

"Antropocæn" er defineret som det tidsrum, hvor menneskelige aktiviteter har haft en miljøpåvirkning på Jorden, betragtes som en udpræget geologisk tidsalder.

Professor Newell sagde:"Som jeg fremsatte i min vision for antropocæn, vi burde alle være i stand til at 'gøre det rigtige ved miljøet' uden at skulle tænke over det. En potentiel vej er at gøre det pro-miljømæssige valg til det nemme valg. Hvis vaner er adfærd, der kræver minimal kognitiv indsats, lad os så tage indsatsen fra at vælge. "