Er klimaforskere for forsigtige, når de forbinder ekstremt vejr med klimaforandringer?

I dette år med ekstreme vejrhændelser - fra ødelæggende brande ved vestkysten til tropiske atlantiske storme, der har udtømt alfabetet - spørger forskere og medlemmer af offentligheden, hvornår disse ekstreme begivenheder videnskabeligt kan knyttes til klimaforandringer.

Dale Durran, professor i atmosfæriske videnskaber ved University of Washington, hævder, at klimavidenskaben skal nærme sig dette spørgsmål på en måde, der ligner, hvordan vejrudsigterne udsender advarsler om farligt vejr.

I et nyt papir, offentliggjort i oktobernummeret af Bulletin fra American Meteorological Society , han trækker på vejrudsigtsfællesskabets erfaring med at forudsige ekstreme vejrhændelser som tornadoer, Styrtflod, kraftig vind og vinterstorme. Hvis forudsigere sender en fejlmeddelelse for ofte, folk vil begynde at ignorere dem. Hvis de ikke advarer om alvorlige hændelser, mennesker vil komme til skade. Hvordan kan det atmosfæriske videnskabssamfund finde den rigtige balance?

De fleste aktuelle tilgange til at tilskrive ekstreme vejrhændelser til global opvarmning, han siger, såsom forholdene, der fører til de igangværende vestlige naturbrande, fokusere på sandsynligheden for at lyde falsk alarm. Forskere gør dette ved at bruge statistik til at estimere stigningen i sandsynligheden for den begivenhed, der kan tilskrives klimaændringer. Disse statistiske mål er tæt forbundet med "falsk alarm -forholdet, "en vigtig metrik, der bruges til at vurdere kvaliteten af ​​advarsler om farligt vejr.

Men der er en anden nøglemåling, der bruges til at vurdere vejrudsigternes ydeevne, han argumenterer:Sandsynligvis at prognosen korrekt vil advare om begivenheder, der faktisk sker, kendt som "sandsynligheden for påvisning". Den ideelle sandsynlighed for påvisningsscore er 100%, mens den ideelle falskalarmhastighed ville være nul.

Sandsynligheden for påvisning er for det meste blevet ignoreret, når det kommer til at knytte ekstreme hændelser til klimaændringer, han siger. Alligevel står både vejrudsigter og tilskrivning af klimaændringer over for en afvejning mellem de to. I både vejrudsigter og tilskrivning af klimaændringer, beregninger i avisen viser, at hævning af tærsklerne for at reducere falske alarmer medfører et meget større fald i sandsynligheden for registrering.

Tegner på et hypotetisk eksempel på en tornadoforecaster, hvis falske alarmforhold er nul, men ledsages af en lav sandsynlighed for påvisning, han skriver, at en sådan "alt for forsigtig tornado -prognosestrategi af nogle kan hævdes at være smart politik i forbindelse med at tilskrive ekstreme begivenheder global opvarmning, men det er uforeneligt med den måde, meteorologer advarer om en lang række farlige vejrforhold, og uden tvivl med den måde, samfundet forventer at blive advaret om trusler mod ejendom og menneskeliv. "

Hvorfor betyder det noget? Avisen slutter med at bemærke:"Hvis en forudsigelse ikke advarer om en tornado, kan der være alvorlige konsekvenser og tab af liv, men at mangle prognosen gør ikke næste års tornadoer mere alvorlige. På den anden side, enhver mangel på at advare offentligheden om de ekstreme begivenheder, der faktisk er påvirket af global opvarmning, letter illusionen om, at menneskeheden har tid til at forsinke de handlinger, der er nødvendige for at løse kilden til denne opvarmning. Fordi opholdstiden for CO ₂ i atmosfæren er mange hundrede til tusinder af år, kan de kumulative konsekvenser af sådanne fejl have en meget lang levetid. "