Silica det bedste miljømæssige alternativ til plastikmikroperler, undersøgelse finder

Efter forbud mod plastikmikroperler i afvasket kosmetik, en ny undersøgelse afvejer miljøomkostningerne ved alternativer.

Mikroperler er inkluderet i personlig pleje og kosmetiske produkter lige fra tandpastaer og solcreme til kropsscrubs og industrielle håndrens, normalt for at forbedre kvaliteter som slibeevne.

Mikroperler er små, fremstillede plast pellets, typisk måler mindre end 0,5 millimeter (500 mikrometer) i diameter. I mange produkter er de designet til at blive vasket af, hvor de passerer gennem spildevandsrensningsanlæg og ender i marine økosystemer. Her, de kan akkumulere og blive indtaget af og forårsage skade på marine organismer.

Dette har ført til, at de er blevet forbudt i vaske-off kosmetik i mange regioner, inklusive Storbritannien. Nu, et forskerhold fra Imperial College London har vurderet 29 alternativer til mikroperler for deres miljøpåvirkning.

De fandt ud af, at silica, et naturligt forekommende og rigeligt mineral, var det bedste alternativ, præsterer generelt bedre end plastik mikroperler på tværs af alle kategorier. Resultaterne offentliggøres i dag i Naturens bæredygtighed .

Ledende forsker professor Nick Voulvoulis, fra Center for Miljøpolitik i Imperial, sagde:"At forbyde mikroperler baseret på beviser for deres langsigtede miljøpåvirkninger er et godt skridt, men der kan være uforudsete miljøpåvirkninger, medmindre erstatninger vælges med omhu. Ikke alle tilsyneladende "naturlige" alternativer er ønskværdige, så der er behov for omhu i udvælgelsen af ​​nye kosmetiske formuleringer."

Teamet vurderede 29 alternativer til mikroperler, herunder forskellige plastikformuleringer, mineraler som silica, salt og pimpsten, og plante- og animalske produkter som mandelskaller, havre og perler. For hvert alternativ, forskerne overvejede miljøpåvirkningen af ​​deres 'livscyklus' - fra udvinding og fremstilling til slutbrug og bortskaffelse.

For hver fase evaluerede de forskellige faktorer, der påvirker miljøet og menneskers sundhed, såsom toksicitet, ozonnedbrydning, og brug af knappe ressourcer.

De fandt ud af, at to hovedfaktorer påvirker materialernes miljømæssige legitimationsoplysninger:mængden af ​​energikrævende behandling, de har brug for (skabelse af drivhusgasser), og, til plantebaserede materialer, mængden af ​​jord og vand, de har brug for.

Denne analyse viste, at mandelskaller, ofte betragtet som et ønskeligt "naturligt" alternativ, kræver meget jord og vand for at vokse, og når de dyrkes i områder med mangel på vand, repræsentere et dårligt miljømæssigt alternativ. Citronsyre kræver langt mindre vand og jord, men er stærkt bearbejdet, kræver meget energi til fremstilling.

Det bedst ydende alternativ, silica, er kemisk inaktiv, ikke-giftige og naturligt forekommende, gør det let at kilde og behandle og sandsynligvis ikke forårsage langsigtede negative virkninger.

Imidlertid, holdet bemærker også, at det 'bedste' alternativ afhænger af konteksten. For eksempel, titandioxid, bruges i tandpastaer, har en relativt høj miljøbelastning - men den bruges også i solcremer, hvor alternativer måske ikke har samme sundhedsmæssige fordel som at forebygge hudkræft.

Første forfatter Claire Hunt, fra Center for Miljøpolitik i Imperial, sagde:"Forbuddet mod mikroperler var i høj grad drevet af bekymring over de langsigtede indvirkninger på marine økosystemer. Vi ledte i stedet efter de potentielt skjulte miljøomkostninger ved alternativer." , såsom emballeringsalternativer ved hjælp af plante-afledte materialer eller bionedbrydelig plast."