Pandemi og kommende stimulusmidler kan bringe klimamål i syne - eller ej

Nedlukningerne som følge af COVID-19-pandemien har reduceret drivhusgasemissionerne. Imidlertid, i genopretningsfasen, emissioner kan stige til niveauer over de forventede før pandemien. Det hele afhænger af, hvordan de stimuluspenge, som regeringer tilfører deres økonomier, bliver brugt. Et team af forskere, ledet af Dr. Yuli Shan og professor Klaus Hubacek fra University of Groningen, har kvantificeret, hvordan forskellige genvindingsscenarier kan påvirke globale emissioner og klimaændringer. Deres resultater blev offentliggjort i Natur klimaændringer den 22. december.

Den verdensomspændende recession forårsaget af coronavirus har haft en dyb indvirkning på drivhusgasemissioner, som sandsynligvis vil fortsætte i de kommende år. "Faldet i 2020 kan bringe os tilbage til niveauet fra 2006-2007, " siger Yuli Shan, en miljøforsker ved Universitetet i Groningen og førsteforfatter af papiret. CO ₂ emissioner fra industrisektorer i løbet af 2020 til 2024 kan være 3,9 til 5,6 procent lavere end de emissioner, der var forventet, hvis der ikke havde været en pandemi. "Dette fald i emissioner vil hjælpe os med at nå de mål, der blev fastsat af Paris-klimaaftalen, selvom det endnu ikke er nok." lande udvikler nu stimuluspakker for at sætte skub i deres økonomier, og det vil påvirke emissionerne.

Forsyningskæder

Shan og hans kolleger fra Holland, Storbritannien og Kina brugte en nyligt udviklet økonomisk konsekvensmodel til at beregne de direkte og indirekte virkninger af nedlukningerne, men også virkningerne af stimuli i forskellige scenarier. Disse beregninger blev udført for økonomier i 41 lande, repræsenterer omkring 90 procent af den globale økonomi. "Vi gjorde dette for hele globale forsyningskæder, " forklarer Shan. "F.eks. hvis Kina skal stoppe med at producere visse varer, dette kan også påvirke produktionen i USA eller i Europa."

Beregningerne blev udført for allokering af stimuli til fem forskellige økonomiske kategorier (konstruktion, fremstilling, Servicesektor, sundhedssektoren og husholdninger) og til forskellige politiske mål. "Disse varierer i mængden af ​​kulstofemissioner, som de vil producere, " forklarer Shan. Resultaterne af de forskellige scenarier blev derefter kvantificeret i form af drivhusgasemissioner.

Innovationer

"Modellerne viser, at uden strukturelle ændringer, vi vil se et V-formet svar, " siger Hubacek. I så fald, emissionerne vil hurtigt stige til niveauet før krisen og måske endda overstige disse niveauer. "Vores resultater viser, hvor langt fra hinanden de forskellige scenarier kan bringe os." Emissionerne kan falde med 6,6 gigaton kulstof (-4,7 procent) eller stige med 23,2 gigaton (+12,1 procent). "Der er masser af plads til at gå den forkerte vej, " siger Hubacek. "Og en krise er en frygtelig ting at spilde."

Stimuluspakker bør målrette innovationer, støtte energiomstillingen og hjælpe husholdningerne med at investere i indførelse af vedvarende energi. "At bruge disse penge på at redde kulstofintensive sektorer som flyselskaber er på vej i den forkerte retning. Det er meget bedre at forbedre offentlig transport og jernbaner." Hubaceks budskab er, at COVID-19-krisen har gjort et stort indhug i drivhusgasemissionerne, og at vi bør bruge dette til vores fordel. "Denne krise er forfærdelig, men det er også et wake-up call for handling mod klimaændringer. Vi er nu i en position til virkelig at gøre noget ved det."

Valg

Imidlertid, der er også en stor risiko:Regeringerne skal låne milliarder til stimuluspakkerne. Stigningen i statsgælden giver kun lidt plads til yderligere investeringer i de næste par årtier. "Så, hvis vi ikke investerer i kulstoffattige alternativer nu, det vil ikke ske i lang tid." Dette ville betyde, at drivhusgasemissionerne kunne stige ud over, hvad der var forudsagt før pandemien.

"Vores næste projekt er at studere EU's økonomi mere detaljeret, men stadig indlejret i den globale model. Så, vi vil se på hele produktionskæder." Hubacek håber, at regeringerne vil træffe de rigtige valg. "I øjeblikket, det kan gå begge veje:vi kan øge den globale opvarmning eller bremse den væsentligt."