Tilskud mest effektive måde at tilskynde til bæredygtige valg af mad, undersøgelse viser

Tilskud til lavemissionsmåltider kan tilskynde flere til at vælge dem, ifølge ny forskning.

Studiet, ledet af Queen Mary University of London, undersøgte virkningen af ​​forskellige interventioner på at tilskynde folk til at vælge menupunkter med lav kulstofemission i et simuleret frokostmiljø ved frokosttid. Dette omfattede brug af kulstofafgifter og tilskud, trafiklysmærkning (TLL) og sociale normer, hvor mere bæredygtige muligheder blev fremhævet som de mest populære menupunkter.

Kulstofafgifter og enten adfærdsintervention - TLL eller sociale normer - havde en begrænset effekt på at flytte adfærd til måltidsvalg med lavere CO2 -fodaftryk. Imidlertid, når alle disse interventioner blev kombineret med tilskud, hvor de penge, der blev opkrævet fra kulafgifter til kødmåltider, kun blev tilføjet til vegetabilske muligheder, forskerne observerede en reduktion på 24 procent i de ugentlige CO2 -emissioner.

Over et år, forskerne vurderede, at en kombination af alle indgreb kunne reducere CO2 -fodaftrykket af en persons madpakker med en ækvivalent til 80 kg C02 i forhold til kontrolbetingelsen. Denne besparelse svarer til niveauet for drivhusgasemissioner fra et gennemsnitligt personbil over en afstand på 200 miles.

Dr. Magda Osman, Læser i eksperimentel psykologi ved Queen Mary University of London, sagde:"Typisk når undersøgelser undersøger virkningerne af forskellige adfærdsmæssige indgreb, de undersøges én ad gangen mod en kontrolbetingelse. Men i den virkelige verden er mange ordninger allerede på plads, så vi skal vide, hvad de interaktive effekter er, når de kombineres med nye interventioner.

"Ved at følge denne tilgang så vi, at grundlæggende kulstofafgifter og adfærdsmæssige indgreb alene fører til ubetydelige ændringer i adfærd, at kombinere disse interventioner sammen fungerer bedre, men langt den bedste tilgang var at kombinere kulstofafgifter med tilskud og adfærdsmæssige tiltag. "

Deltagerne blev bedt om at vælge et måltid blandt fire daglige frokostmuligheder i løbet af en simuleret arbejdsuge. Undersøgelsen sammenlignede derefter forskellene i CO ₂ emissioner mellem måltidsvalg, når der ikke var interventioner, og når forskellige interventioner blev anvendt alene eller i kombination.

Eksperimenterne var designet til at ligne en typisk britisk frokosttidskantine. Måltider og priser var baseret på reelle sager, og for kulstofafgiftsinterventionen, priserne blev justeret for at afspejle levedygtige kulstofafgiftsscenarier for Storbritannien. Dr. Osman foreslår, at denne tilgang kunne forklare den minimale effekt af kulstofafgifter i denne undersøgelse. "Tidligere undersøgelser har antydet, at kulstofafgifter ville have en langt større indvirkning på at flytte adfærd mod mere bæredygtige valg af fødevarer, men i disse tilfælde var prisændringerne, der blev indført ved kulstofafgifter, ikke realistiske, og meget større end dem, der blev brugt i denne undersøgelse, " hun sagde.

På spørgsmålet om deres holdning til brugen af ​​forskellige interventioner, deltagerne viste sig at acceptere mere adfærdsmæssige tiltag og tilskud, end kulstofafgifter. Resultaterne var i overensstemmelse med tidligere forskning, ifølge Dr. Osman. "Forskning tyder på, at offentligheden er mere ombord med interventioner, der bevarer deres valg, eller tilskynde dem til at træffe et valg, som tilskud, "tilføjede Dr. Osman.

"Vi ved, at folk kan føle sig krænket af skattesystemer, end de gør subsidier. Ved at kombinere disse to som et omfordelt prissystem, du giver et incitament til en mulighed, der anses for god, ikke kun straffe folk for at vælge en mulighed, der anses for dårlig. I deres øjne er dette sandsynligvis en meget bedre og mere retfærdig tilgang. "