Kulafbrænding skal bremses, hvis den globale opvarmning skal begrænses til 1,5 C i dette århundrede

En undersøgelse ude i dag siger, at langt størstedelen af ​​jordens kul, inklusive 95 % af Australiens, kan ikke brændes, hvis den globale opvarmning skal begrænses til 1,5 ℃ i dette århundrede. Resultaterne er uden tvivl sande. Men at undersøge, hvor meget fossilt brændstof verden stadig kan bruge, er ikke det spørgsmål, vi bør stille.

I stedet, de mest nyttige spørgsmål er:hvordan fremmer vi Australiens økonomiske fremtid uden for højemissionsindustrien? Og hvordan kan vi gribe mulighederne i kullens tilbagegang, og så gas, i stedet for at se økonomien gå under vandet, mens vi forsøger at dæmme op for en ustoppelig tidevand?

Verden flytter fossile brændstoffer væk, og der er intet, Australien kan gøre ved det. Racing for at grave op og sælge de fossile brændstoffer, vi kan, før timeren stopper, er ikke en fremtidssikret strategi. Vi skal forberede os på forandringen og diversificere økonomien.

Hvor meget kul der skal være tilbage i jorden er ved siden af. I stedet, vi bør gribe dette øjeblik – gøre det til et positivt skridt for verdenssamfundet og fremtidige generationer.

Talspillet

Den nye undersøgelse foretaget af forskere ved University College London undersøger, hvor meget fossilt brændstof der stadig kan forbrændes, hvis vi håber at holde den globale gennemsnitlige temperaturstigning inden for 1,5 ℃ - den ambitiøse afslutning på Paris-aftalens mål. Den sammenligner dette "budget" med de kendte kullagre, olie og gas i forskellige dele af verden.

Undersøgelsen finder, at langt størstedelen af ​​de resterende fossile brændstoffer skal forblive i jorden - specifikt 89% af kul, 59% af gas og 58% af olie. For Australien, det svarer til 95 % af vores kulreserver og 35 % af vores gas.

Forskningen er en opfølgning på en velkendt undersøgelse fra 2015 baseret på 2℃ opvarmningsscenariet. Lignende resultater er også blevet gjort i anden forskning.

Selvom det længe har været klart, at meget af Jordens fossile brændstoffer skal forblive i jorden, der er usikkerhed omkring tallene. Disse kommer fra forskellige antagelser om:

• den nøjagtige størrelse af det resterende globale kulstofbudget for en bestemt temperaturstigning
• hvordan kulstofbudgettet kan fordeles mellem kul, olie og gas (hvilket afhænger af teknologivalg og omkostninger)
• omfanget af kulstoffangst og -lagring (eller kulstofforbrug) og fjernelse af kuldioxid (CO₂) fra atmosfæren
• hvor meget fossilt brændstof der ville være tilgængeligt til udvinding.

Undersøgelsen udgivet natten over giver kun resultater fra en enkelt model og datasæt. Resultaterne minder os om, hvor lidt tid der er tilbage til at blive ved med at bruge fossile brændstoffer, men vi bør ikke fokusere unødigt på de overskrifter, undersøgelsen frembragte.

Tre linser på slutningen af ​​den fossile brændsels tidsalder

Ligesom stenalderen ikke sluttede af mangel på sten, fossile brændstoffers tidsalder vil ikke ende på grund af mangel på kul, gas eller olie.

Så mens menneskeheden ikke løber tør for fossile brændstoffer, vi er løber tør for muligheder for affaldsproduktet, kuldioxid - og løber tør for tid til at håndtere det.

Lande, der producerer og eksporterer store mængder fossile brændstoffer, må forholde sig til denne ubestridelige virkelighed. Vi karakteriserer tre forskellige måder, de kan gøre dette på.

Den første er "helvede-for-læder"-tilgangen:uddrag, Brug og sælg de fossile brændstoffer, du kan, mens der stadig er et marked, og fremme den globale brug af fossile brændstoffer for at forlænge turen. Dette er den naturlige holdning for virksomheder, der udelukkende fokuserer på produktion af fossile brændstoffer.

Nogle lande, der eksporterer fossile brændstoffer, forfølger sådanne strategier. I Australien, en erklæring fra den føderale ressourceminister Keith Pitt i denne uge kan tolkes i den retning.

I denne tankegang, resterende fossile brændstoffer bør udnyttes maksimalt, uanset hvad det koster. Det lægger vægt på specifikke forretningsinteresser, samtidig med at nationale interesser defineres i snævre og kortsigtede termer.

Den ser også bort fra målet om globale klimaændringer og internationale forbindelser med lande, der lægger vægt på klimaproblemer. Kort sagt, det risikerer togvrag ned ad sporet.

En anden tilgang er at indrømme, at fossile brændstoffer er på en langsigtet nedadgående bane, på grund af bekymringer om klimaændringer og hurtige forbedringer af rene teknologier. Den accepterer, at denne ændring er drevet af forbrugerne, og at eksportører af fossile brændstoffer ikke kan gøre noget ved det.

Den logiske konsekvens er at forberede sig på det uundgåelige fald og afbøde overgangen. Det kunne omfatte at bruge nogle indtægter fra fossile brændstoffer til at investere i en socialt og miljømæssigt følsom omstilling.

Under denne tilgang, mængden af ​​fossilt brændstof til rådighed under jorden er simpelthen irrelevant. Aflejringerne er overflødige - ligesom alle disse sten var i slutningen af ​​stenalderen. Spørgsmålet om, hvilken andel der skal forblive uudnyttet, er ikke af særlig interesse.

En tredje mulighed er at forstå udfordringen som en positiv:tage det globale skift væk fra fossile brændstoffer som en mulighed for at modernisere og massivt diversificere økonomien.

Med dette perspektiv, at efterlade kul i jorden er et positivt skridt, der hjælper nationer og regioner med at udvikle sig på ønskværdige måder og hjælper verdenssamfundet, og fremtidige generationer, håndtere klimaforandringerne. Ikke udvinding af kul, derefter, får en etisk dimension - måske kan det ses som "eti-kul".

Forberedelse til en post-fossil fremtid

Uanset hvilken linse man vælger at se igennem, rene teknologier vilje fortrænge afbrændingen af ​​kul, olie og gas.

I Australien, store virksomheder (og i mindre grad, nogle ansatte og offentlige finanser) har klaret sig godt ud af kul og gas. Men det er langt fra den eneste måde, vi kan få store eksportindtægter på.

Australien er usædvanligt godt rustet til at opbygge en energi- og forarbejdningsindustri baseret på sit praktisk talt ubegrænsede potentiale for vedvarende energi, kombineret med erfaring med og disposition for store ressourceindustrier. Dette kunne omfatte rent brint og endda grønt stål.

Men for igen at blive afhængig af nogle få store industrier, såsom mineraler eller energi, skal ikke være målet her. Hellere, vi bør bruge den globale lavemissions-omstilling som en platform for en lang række nye industrier. Der er mange muligheder i nye teknologier og praksisser.

Så lad os holde øje med det store billede:diversificering af økonomien til en bred vifte af aktiviteter med lave miljømæssige fodaftryk, understøttet af moderne infrastruktur, uddannelse af høj kvalitet og et stærkt social- og sundhedssystem.

Deri ligger en ønskværdig og økonomisk sund fremtid for Australien – en, hvor vi ikke vil bekymre os en smule om alt det kul, der er tilbage i jorden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.