Mikroplast er almindeligt forekommende i hjem i 29 lande:Ny forskning viser, hvem der er mest udsat

Beviset er klart:Mikroplastik har forurenet hvert hjørne af kloden. Vi kan ikke undslippe eksponering for disse små plastikstykker (mindre end 5 mm på tværs) i miljøet, som inkluderer de hjem, hvor folk tilbringer det meste af deres tid.

Nyere forskning har opdaget mikroplastik i menneskers blod. Spørgsmålet om skade på mennesker er dog stadig uløst. På trods af bekymring for, at nogle stoffer i mikroplast kan forårsage kræft eller beskadige vores DNA, har vi stadig en dårlig forståelse af de sande risici for skade.

Vores undersøgelse af global eksponering af mikroplast i hjemmet i 29 lande, offentliggjort i dag, viser, at mennesker, der bor i lande med lavere indkomst, og små børn har større risiko for eksponering. Men vores analyse af den kemiske sammensætning af mikroplast i hjemmet viser, at den specifikke sundhedsrisiko er overraskende lav. Undersøgelsen dækkede alle kontinenter, inklusive Australien.

Den aktuelle udfordring med at forstå sundhedsrisici fra mikroplast er de meget begrænsede data om toksiske effekter af de petrokemikalier, der bruges i plastproduktion.

Et tilbagevendende tema i miljø- og sundhedsforskningslitteraturen er, at tidlige bekymringer om mistænkelige kemikalier og relaterede forbindelser, herunder dem, der findes i plastik, til sidst blev berettiget. Virkningerne af mistænkelige stoffer bliver først tydelige efter omfattende toksikologisk og epidemiologisk forskning.

Mikroplast er "allestedsnærværende" og er blevet påvist i ferskvand, affaldsvand, mad, luft og drikkevand.

Men en ny WHO-undersøgelse siger, at der er behov for mere forskning for at konkludere, at mikroplast udgør en risiko for menneskers sundhed.https://t.co/3T6ngvs6q2

— NPR (@NPR) 23. august 2019

Hvad så den nye undersøgelse på?

Vores undersøgelse undersøgte tre hovedspørgsmål vedrørende eksponering for mikroplast i hjemmet:

• Hvad er virkningerne i forskellige lande over hele verden?
• Hvem er mest udsat?
• Hvad er de specifikke sundhedsrisici?

Vi nåede ud til beboere i 29 lande for at samle deres indendørs atmosfæriske støv over en periode på en måned. I 108 hjem, der blev udtaget på tværs af disse lande, indsamlede vi også oplysninger om husholdninger og adfærd. Dette hjalp os til bedre at forstå mulige kilder og årsager til mikroplast i støv. Disse data omfattede:

• hvor ofte gulve blev renset
• gulvtype
• tilstedeværelse eller fravær af børn
• antal personer, der bor i hvert hjem
• procentdel af fuldtidsansatte.

I hvert hjem blev atmosfæriske støvpartikler opsamlet i specielt rensede og forberedte petriskåle af glas. Vi målte niveauerne af mikroplast i det opsamlede støv ved hjælp af en række mikroskopiske teknikker og instrumenter. Vi brugte infrarød spektroskopi - som identificerer stoffer ved, hvordan de interagerer med lys - til at bestemme den kemiske sammensætning af disse mikroplaster.

Hvad fandt undersøgelsen ud af?

Husholdningsstøvet indeholdt en bred vifte af syntetiske polymerfibre. De mest almindelige var:

• polyester (som polyethylenterephthalat) på 9,1 %, som bruges i tøjstoffer
• polyamid (7,7 %), som hovedsageligt anvendes i tekstiler
• polyvinyler (5,8%), som bruges i gulvlakker
• polyurethan (4,4%), som bruges i overfladebelægninger af møbler og i sengetøj
• polyethylen (3,6 %), en almindelig polymer, der bruges i fødevarebeholdere og genanvendelige poser.

Vi undersøgte udbredelsen og risikoen for mikroplast i henhold til bruttonationalindkomsten i hvert land, grupperet som lav, mellem og høj indkomst (såsom Australien). Samlet set fandt vi, at lande med lavere indkomst har højere mængder af mikroplast, som blev deponeret med en gennemsnitlig daglig rate på 3.518 fibre pr. kvadratmeter. Satserne for mellem- og højindkomstlande var 1.268 og 1.257 fibre/m²/dag.

I lavindkomstlande var de mest udbredte syntetiske polymerfibre lavet af polyurethan (11,1 % af alle fibre i prøverne). In high-income countries, polyamide and polyester were the most prevalent microplastic types (11.2% and 9.8% respectively).

So what are the health risks?

For the first time we could attribute the health risk across countries according to incomes. Our analyses showed lower-income countries are at higher risk from microplastic pollution. This aligns with research findings on other toxic exposures—poorer countries and people are most at risk from pollution.

Nevertheless, we found the overall risk from microplastics exposure was low. We used the US Environmental Protection Agency's toxicity information on polymers in the microplastics to calculate health risk based on the types and levels we detected.

Low-income countries had a higher lifetime risk of cancers due to indoor microplastic exposure at 4.7 people per million. High-income countries were next at 1.9 per million, with medium-income countries at 1.2 per million.

We attributed these differences in cancer risk to the different percentages of carcinogenic substances in the microplastics found in household dust.

We calculated the sum of the carcinogenic risk from inhalation and ingestion of the following chemicals in the microplastic fibers:vinyl chloride (polyvinyl chloride), acrylonitrile (polyacrylics) and propylene oxide (polyurethane). Because toxicity data for polymers are limited, the assessment was a minimum estimate of true risk.

Children are at greater risk irrespective of income, which is true for many types of environmental exposures. This is because of their smaller size and weight, and tendency to have more contact with the floor and to put their hands in their mouths more often than adults.

Our analysis indicated that the microplastics came mainly from sources inside the home, and not from outside. Synthetic polymer-based materials are used widely in high-income countries in products such as carpets, furniture, clothing and food containers. We anticipated levels of microplastic shedding in the home might be greater in these countries.

However, analysis of the data showed the only factor obviously linked with levels of microplastics in deposited dust was how often they were vacuumed. Frequent vacuuming reduces microplastic levels.

Vacuuming was more frequent in higher-income countries. Factors that influence the type of cleaning include people's preference for sweeping and mopping versus vacuuming, as well as their access to and capacity to afford electronic vacuum cleaners.

What can we do to reduce the risks?

Based on this and our previous study data, it is clear vacuuming regularly, instead of sweeping, is associated with less airborne microplastics indoors. Other obvious actions—such as choosing natural fibers for clothing, carpets and furnishings instead of petrochemical-based polymer fibers—can reduce the shedding of microplastics indoors.

Future research needs to focus on developing more complete profiles of the harmful effects of each of the toxic petrochemical-based synthetic polymers that can produce microplastics. This will give us a better understanding of the risks of exposure to these ubiquitous pollutants. + Udforsk yderligere

We're all ingesting microplastics at home—here are some tips to reduce your risk

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.