Genovervejelse af, hvordan man måler metanklimapåvirkning

Ligesom boksere, hvis slagkraft falder i løbet af deres karriere, mister drivhusgasser deres opvarmningseffekt med forskellige hastigheder. Så for at sammenligne gassers klimaændringspotentiale med den mest almindelige drivhusgas - kuldioxid - bruger internationale forhandlere ofte en metrik, der måler deres indflydelse på den globale opvarmning over en 100-årig tidsramme.

En ny undersøgelse fra Stanford University blev offentliggjort 26. januar i Environmental Research Letters indikerer, at tilgangen undervurderer metans betydning for at nå Parisaftalens klimamål med op til 87 %. I stedet foreslår forskerne at bruge en 24-årig tidsramme i stedet for, i overensstemmelse med målet om at holde de globale temperaturstigninger under 1,5 grader Celsius over det førindustrielle niveau. Forskerne hævder, at deres tilgang vil sikre, at emissioner af metan, en potent, men forholdsvis kortvarig gas, vægtes korrekt over tidsperioden, før sådanne temperaturtærskler overskrides. Dette kan igen hjælpe lande med hurtigere at prioritere at reducere metan-emissioner - et vigtigt skridt mod at bremse den globale opvarmning.

Nedenfor diskuterer undersøgelsens hovedforfatter, Sam Abernethy, og seniorforfatter, Rob Jackson, historien om den nuværende metrik for global opvarmningspotentiale, hvordan en kortere tidsramme kan hjælpe politikere med at tilpasse deres klimaforpligtelser og mere.

Jackson er Michelle og Kevin Douglas Provostial professor i energi og miljø ved Stanfords School of Earth, Energy &Environmental Sciences og seniorstipendiat ved Stanford Woods Institute for Environment og Precourt Institute for Energy. Abernethy er ph.d. studerende i anvendt fysik og jordsystemvidenskab, som arbejder i Jacksons laboratorium.

Hvorfor bruges den 100-årige tidshorisont almindeligvis til emissionsmålinger?

Jackson :Kuldioxid dvæler i atmosfæren i tusinder af år. Dinitrogenoxid har en tendens til at holde et århundrede eller deromkring. Metans levetid er tættere på et årti. Den 100-årige tidsramme er både et kompromis og et praktisk rundt tal, der anerkender de forskellige levetider for drivhusgasser.

Abernethy :Går vi tilbage til de tidlige rapporter fra det mellemstatslige panel om klimaændringer, blev 20, 100 og 500 års tidshorisonter brugt som repræsentative eksempler, for hvilke tidshorisonter kunne vælges. Det ser ud til, at 100 år blev valgt for Kyoto-protokollen og den efterfølgende klimapolitik, primært fordi det er den midterste værdi af disse tre.

Hvis internationale klimaaftaler, såsom Paris-aftalen, er mål for temperaturmål, hvorfor har de så ikke indarbejdet tidshorisonter i emissionsmetrikker, der specifikt tager højde for disse mål?

Abernethy :Det spørgsmål fik mig til at lave denne forskning og skrive denne artikel. Et svar er, at der ikke tidligere var en måde at gøre dette på før udviklingen af ​​en scenariedatabase over potentielle fremtidige klimaforløb. Jeg tror, ​​at et andet aspekt er, at Paris-aftalens mål er så vage, at man skal vælge et specifikt aspekt at fokusere på. Jeg så på temperaturmålet, men der er også et mål om at have netto nul-emissioner.

Hvordan kan en 24-årig tidshorisont ændre den måde, vi bedømmer landenes klimaforpligtelser på, og hvad verden skal gøre for at nå målene i Paris-aftalen?

Jackson :Vi skal reducere udledningen af ​​kuldioxid i alle scenarier, nær og fjern. Jo mere aggressivt temperaturmålet er, jo vigtigere bliver potente, kortlivede drivhusgasser som metan. For at holde de globale temperaturstigninger under 1,5 eller 2 grader Celsius over det præindustrielle niveau - de to Paris-aftalemål - skal landene forpligte sig til at reducere metan-emissionerne hurtigere. I virkeligheden har nogle lande endnu ikke indgået metanforpligtelser overhovedet.

Abernethy :Brug af en kortere tidshorisont, såsom 24 år, ville ændre omfanget af allerede indgåede forpligtelser ved at værdsætte metanreduktioner væsentligt mere. Det ville også bringe forpligtelserne i overensstemmelse med Paris-aftalens temperaturmål. Dette ville resultere i, at lande med aggressive metanreduktionsplaner og tilsagn ville få deres handlinger i retning af metanreduktion værdsat og derfor mere incitamenterede.

Hvad er nogle eksempler på, hvordan og hvorfor politiske perspektiver og egeninteresser kan favorisere en bestemt tidshorisont?

Abernethy :Da variationen i emissionsmålinger er så stor mellem 20- og 100-årige tidshorisonter, er der stor mulighed for at bruge det tal, der passer bedst til dig til din applikation. Måske ville lande med store mejeri- og landbrugsindustrier foretrække at nedtone metan og bruge en 100-årig tidsramme. De, der ønsker at gøre opmærksom på metan, såsom modstandere af flydende naturgas, ville foretrække en 20-årig tidsramme.

Hvad er nogle sandsynlige eksempler på, hvordan din tilgang kunne bruges af politiske beslutningstagere til at planlægge specifikke klimamål, f.eks. netto nul-emissioner?

Abernethy :Jeg mener, at vores tilgang bør bruges af politiske beslutningstagere til at vælge emissionsmålinger, der stemmer overens med det specifikke klimamål om temperaturstabilisering, og derefter bruge disse emissionsmålinger til at definere, hvad det vil sige at have nul-emissioner.

Jackson :Biden-administrationens eksplicitte mål er at stabilisere globale temperaturstigninger under 1,5 °C. Alligevel bruger EPA en GWP for metan på 25, selv under den almindeligt anvendte værdi for en 100-årig tidsramme. EPA's værdi for metanbekæmpelse er ude af trit - mindst tre gange for lav - med at realisere administrationens mål.