At plante træer i græsarealer vil ikke redde planeten - i stedet skal du beskytte og genoprette skovene

Træplantning er en af ​​de naturbaserede løsninger, der bruges til at udligne drivhusgasemissioner. Træer absorberer atmosfærisk kuldioxid. Mange af disse træplantningsprojekter er rettet mod Afrikas bjergområder (åbne græsarealer eller buske, der bruges af husdyr og vilde dyr).

De omfatter agroforestry-initiativer såsom Den Store Grønne Mur i Sahel eller kommercielle træplantager, der fungerer som kulstofkompensationsprojekter. Disse mål er millioner af hektar i lande som Mozambique, Madagaskar og Rwanda.

Jeg er en del af et team af økologer og samfundsforskere, der arbejder på at fremhæve det internationale år for bjergområder og hyrdedyrkere i 2026. Vores mål er at beskytte og fremme bjergområder, der bekæmper ørkendannelse og understøtter økonomisk vækst, robuste levebrød og bæredygtig udvikling af pastoralisme . I forfølgelsen af ​​dette mål gennemgik vi alle de videnskabelige undersøgelser, vi kunne finde om virkningerne af at plante træer i bjergområder.

Vi konkluderede fra vores gennemgang, at træplantning i markområder stort set er ineffektiv til at håndtere klimaændringer, fordi det har begrænset potentiale til at lagre yderligere kulstof. Det er kun gavnligt at genoprette skove i områder, hvor de tidligere har været naturligt.

Hvorfor rangelands betyder noget

Rangelands dækker mere end halvdelen af ​​Jordens landareal. De består af buske, græsarealer, savanner og anden vegetation med naturligt lavt trædække, og de understøtter fritgående dyreliv og husdyr.

Rangelands leverer kritiske økosystemtjenester, men disse går tabt, når åben græsbevokset vegetation omdannes til skov eller plantage. Mange markområder er for tørre, stejle eller stenede til at dyrke afgrøder, men er velegnede til husdyrgræsning for at producere kød, mælk og fibre såsom uld.

De spiller også en vigtig rolle som vandoplande og har stor kulturel værdi for friluftsliv, turisme og livsstil.

De rummer et væld af plante- og dyrebiodiversitet. Husdyrgræsning på markarealer har mindre indflydelse på biodiversiteten end andre arealanvendelser som f.eks. planteavl eller plantager, fordi markarealer ikke pløjes og består af naturlig eller semi-naturlig vegetation.

De økosystemtjenester, der leveres af markområder, overses generelt, mens dem, der leveres af skove og træer, antages at være langt overlegne. Alene i Afrika er græsarealer og savanner på i alt et areal på størrelse med Frankrig uhensigtsmæssigt målrettet til træplantning, og markområder i Sydamerika, Indien og andre regioner er ligeledes øremærket til plantningsordninger.

Men som vi fandt i vores anmeldelse, er disse initiativer ikke kun malplacerede, de kan også gøre skade.

Skovplantning de forkerte steder mislykkes ofte

Når man leder efter "tomt" land til at "genbeplante" skov, bliver markområder ofte forkert valgt til træplantning, fordi de har lavt trædække og ikke er dækket af afgrødeområder eller bebyggelser. Dette ignorerer det faktum, at markområder bruges som de er til husdyr eller dyreliv. Dette er en egnet form for arealanvendelse til de miljøer, som ville blive skadet ved at plante træer.

Træplantningsprojekter bliver almindeligvis fremstillet som genplantning af skov, hvilket indebærer, at målområderne har mistet deres oprindelige skovdække. Faktisk er det at plante træer i markområder, der naturligt har lavt trædække, skovrejsning. Dette mislykkes ofte, fordi de ikke har nok nedbør hele året til at understøtte høj trædække. Skiftet mellem våde og tørre årstider fremmer også hyppige brande.

Plantning af træer på markområder er ikke garanteret at opfange og lagre ekstra kulstof. Det kan endda føre til et nettotab i kulstof, når jorden bliver forstyrret for at plante træer. Globale rangelands lagrer omkring 30 % af kulstofpuljen på landjorden. Det meste af dette er låst væk under jorden, i jorden, hvor det er meget mindre sandsynligt, at det går tabt gennem brande og andre forstyrrelser end kulstof lagret i træer.

Plantager er heller ikke det samme som naturlige skove. Mange klimaafbødningsprojekter tager form af kommercielle plantager såsom fyrretræer og eukalypter til papirmasse og træ, da de vokser hurtigt og genererer indtægter. Men disse lagrer langt mindre kulstof end gamle skove eller markområder. Det betyder, at det at omdanne markområder til plantage eller skov opnår lidt ekstra kulstoflagring.

Skovplantning kan være skadelig for mennesker, vand og klima

Lokalbefolkningen betaler prisen og bærer størstedelen af ​​omkostningerne ved skovrejsning. På trods af at de bliver portrætteret som støttende til lokal økonomisk udvikling og genopretning af økosystemer, udelukker skovrejsningsprojekter ofte eksisterende jordbrugere og begrænser deres adgang til jord og ressourcer. Påstande om, at skovrejsning vil skabe beskæftigelse, brænde og andre skovprodukter, som vil gavne lokalsamfundet, er ofte overdrevne eller langsomme til at materialisere sig, mens negative konsekvenser kan mærkes med det samme.

Skovrejsning i skovområder reducerer også vandløb og sænker vandspejlet, da træer bruger meget mere vand end græsser. Træplantager, især af fyrretræer og eukalyptus, øger også risikoen for ødelæggende naturbrande, der tilføjer drivhusgasser til atmosfæren.

En anden ulempe ved skovrejsning på land, hvor skove aldrig voksede, er, at skove og plantager absorberer mere af solens stråling end bjergområder på grund af deres mørkere farve, hvilket skaber en opvarmende effekt. Dette kan i væsentlig grad modvirke den kølende effekt ved at fjerne kuldioxid fra atmosfæren.

Hvad er en bedre løsning?

Skovbeskyttelse og genopretning, herunder træplantning, bør fokusere på de meget store arealer, der er naturskov, og hvor der er rig mulighed og behov for det. For eksempel viser en nylig analyse for Afrika, at kun en tredjedel af forringet skov er inkluderet til skovrestaurering under AFR100, African Forest Landscape Restoration Initiative, som har til formål at genoprette Afrikas forringede og skovede land, mens halvdelen af ​​det samlede areal, der er givet tilsagn, er målrettet mod ikke-skov. områder. Hvis disse initiativer i stedet blev fokuseret på forringet skov, kunne tre fjerdedele af forringede skove genoprettes.

I markområder er den bedste tilgang at beskytte og forbedre deres eksisterende kulstoflagre i stedet for at erstatte dem med skove eller plantager. Succesfulde eksempler såsom Southern Plains Land Trust i USA er begyndt at vise, at forvaltning af græsning kan øge CO2-udledningen og samtidig beskytte biodiversiteten og det lokale levebrød.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.