Kan man stole på skøn fra retsmedicinske håndskriftseksperter i retten?

Retsmedicinske håndskriftsspecialister bliver ofte indkaldt til at vidne i retten om oprindelsen af ​​nogle få linjers skrift, eller for at afgøre, om en bestemt person har skrevet en sætning. Videnskabelige og retsmedicinske institutioner beder også i stigende grad disse eksperter om at angive sandsynligheden for, at en specifik håndskriftsfunktion vil forekomme i håndskrift i den brede offentlighed. Efter en ny undersøgelse, forskere råder nu domstole til at tage en forsigtig tilgang, når de bruger erfaringsbaserede sandsynlighedsforhold som bevis. Forskningen, ledet af Kristy Martire fra University of New South Wales i Australien, er udgivet i Springer's Psykonomisk bulletin og anmeldelse .

Martire og hendes kolleger satte sig for at undersøge, om håndskriftseksperter er bedre i stand til at vurdere hyppigheden af ​​visse træk i amerikanernes håndskrift end nybegyndere. For at gøre det, de rekrutterede atten retspraktiserende håndskriftsspecialister (otte praktiserende i USA), og 77 personer (36 fra USA) uden tidligere uddannelse eller erfaring i at analysere håndskrift. De ikke-amerikanske indbyggere var fra Australien, Canada, Holland, Sydafrika eller Tyskland. Alle deltagere fik prøver at undersøge fra en nyligt indsamlet database over håndskriftsfunktioner, der endnu ikke var blevet frigivet til det offentlige domæne. Prøverne kom fra en database finansieret af US National Institute of Justice, som nu bliver brugt til statistisk at estimere hyppigheden af ​​håndskriftstræk i en prøve, der er repræsentativ for den amerikanske voksne befolkning.

Ved at bruge denne database, de var i stand til at sammenligne eksperters og nybegynderes præstationer, samt amerikanske deltagere og folk fra andre dele af verden. Forskerne fandt ud af, at eksperter er marginalt bedre end nybegyndere til at estimere, hvor ofte specifikke håndskriftstræk forekommer i den almindelige befolknings skrivning, men de er ikke i stand til at gøre det med fuldstændig nøjagtighed. Imidlertid, vurderingerne givet af håndskriftseksperter afspejler et niveau af viden og færdigheder. Resultaterne viste, at de amerikanske eksperter var bedre end deres kolleger fra andre dele af verden til at estimere hyppigheden af ​​træk i håndskriftsprøver.

"Den overordnede fejlrate selv for eksperter er stor nok til at rejse spørgsmål om, hvorvidt deres skøn kan være tilstrækkeligt troværdige til at blive præsenteret i domstolene, " bemærker Martire. "Vi foreslår, at der bør tages en forsigtig tilgang, før vi godkender brugen af ​​erfaringsbaserede sandsynlighedsforhold til retsmedicinske formål i fremtiden."