Polariseringen for kontroversielle videnskabelige spørgsmål stiger med mere uddannelse

En almindeligt foreslået løsning til at hjælpe med at sprede den politiske og religiøse polarisering omkring kontroversielle videnskabelige spørgsmål som evolution eller klimaændringer er uddannelse.

Imidlertid, Carnegie Mellon University-forskere fandt ud af, at det modsatte er sandt:folks overbevisning om videnskabelige emner, der er forbundet med deres politiske eller religiøse identitet, bliver faktisk mere og mere polariseret med uddannelse, målt i år i skolen, naturvidenskabelige klasser, og videnskabskompetence.

"Meget videnskab er generelt accepteret og betroet, men visse emner er blevet dybt polariserende. Vi ønskede at finde ud af, hvilke faktorer der er relateret til denne polarisering, og det viser sig, at 'underskudsmodellen' - som siger, at opdelingerne skyldes mangel på uddannelse eller forståelse - ikke fortæller hele historien, " sagde Caitlin Drummond, hovedforfatteren, der for nylig modtog sin ph.d. i adfærdsbeslutningsforskning fra CMU's afdeling for samfunds- og beslutningsvidenskab og vil til efteråret være postdoc-forsker ved Erb Institute ved University of Michigan.

Udgivet i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), Drummond og CMU's Baruch Fischhoff brugte data fra den nationalt repræsentative General Social Survey. De undersøgte forudsigere for amerikanernes tro på seks potentielt kontroversielle spørgsmål - stamcelleforskning, det store brag, menneskelig evolution, genetisk modificerede fødevarer, nanoteknologi og klimaændringer. Og de målte uddannelse efter den højest opnåede grad, naturvidenskabelige klasser taget i gymnasiet og college og egnethed til generelle naturvidenskabelige fakta.

De fandt ud af, at overbevisninger var korreleret med både politisk og religiøs identitet for stamcelleforskning, big bang og evolution og med politisk identitet alene om klimaforandringer. På hvert af disse spørgsmål, personer med mere uddannelse, videnskabsuddannelse og videnskabskompetence havde mere polariserede overbevisninger.

Forskerne fandt kun få beviser for politisk eller religiøs polarisering for nanoteknologi og genetisk modificerede fødevarer.

"Dette er bekymrende sammenhænge. Vi kan kun spekulere om de underliggende årsager, sagde Fischhoff, Howard Heinz University Professor i IPS og Institut for Ingeniørvidenskab og Offentlig Politik. "En mulighed er, at folk med mere uddannelse er mere tilbøjelige til at vide, hvad de skal sige, om disse polariserede spørgsmål, for at udtrykke deres identitet. En anden mulighed er, at de har mere tillid til deres evne til at argumentere for deres sag."

Resultaterne viste også, at for alle seks emner, mennesker, der stoler mere på videnskaben, er også mere tilbøjelige til at acceptere videnskabelige resultater.

"Vi ville elske at være i stand til at forstå, hvad der forårsager det forhold, vi observerer mellem uddannelse og polarisering, og hvordan visse videnskabelige emner blev så polariseret i første omgang, " sagde Drummond. "Uenigheder om videnskab synes at handle om mere end selve videnskaben, men også hvad videnskabens implikationer er for en persons identitet."