Hvorfor er det rart at være rar? Løsning af Darwins puslespil om venlighed

World Kindness Day er en global 24-timers fest dedikeret til at betale det fremad og fokusere på det gode. Vi opfordres til at udføre venlige handlinger såsom at give blod, rengøring af en fælles mikrobølgeovn på arbejdspladsen, eller frivilligt arbejde på et plejehjem.

Selvfølgelig, selv uden opmuntring til en international bevidsthedsdag, venlighed og uselviskhed er udbredt blandt både mennesker og dyr. Mange mennesker donerer til velgørenhed og føler sig væsentligt lykkeligere som et direkte resultat af at gøre det. I dyreriget, mange arter viser venlighed ved at afstå fra vold, når de afgør konflikter. I stedet kan de bruge forholdsvis harmløse kampkonventioner. Typiske eksempler omfatter mandlige spillemandskrabber, der kæmper om en hul, men aldrig knuser hinandens kroppe med deres enorme knivspidser, klapperslanger, der kæmper uden nogensinde at bide hinanden eller Bonobos hjælper fremmede selv uden at blive spurgt.

Fordelene ved at modtage venlighed er intuitivt indlysende. Men motivationen til at engagere sig i venlighed er meget mindre. Faktisk, selve eksistensen af ​​venlighed og altruisme synes at modsige Darwins evolutionsteori, baseret som det er på en konkurrencedygtig proces med naturlig selektion, hvor kun de stærkeste overlever. For eksempel, uselvisk adfærd hos sterile myrer, der beskytter deres kolonier mod farlige rovdyr, udgør et problem, som Darwin selv først betragtede som "uovervindeligt, og faktisk dødelig for hele min teori ".

Så hvordan kunne venlig adfærd have udviklet sig - og hvorfor blev den ikke elimineret ved naturlig selektion? Mange teoretikere har kæmpet med dette problem gennem årene. Vi gennemgår de mest fremtrædende ideer herunder.

Forklarer venlighed

Tidlige tilgange, fra Darwins tid op til 1960'erne, forsøgte at forklare udviklingen af ​​venlighed ved at hypotese, at individer opfører sig samarbejdsvilligt til gavn for deres gruppe eller art, uanset personlige omkostninger. Denne teori - "gruppevalgsteori" - var den eneste forklaring i mange årtier, men det betragtes nu med skepsis. Hvordan kunne kooperative befolkninger, som angiveligt overlevede bedre end konkurrencedygtige befolkninger, har udviklet sig i første omgang?

En del af svaret er leveret af den nyere egoistiske genteori, almindeligt kendt gennem Richard Dawkins bedst sælgende bog, eller "inklusiv fitness", ifølge hvilken naturlig udvælgelse favoriserer venlighed over for vores nære slægtninge, der ligner os og deler vores gener. At hjælpe en slægtning er en måde at videregive kopier af vores egne gener, og det gavner hjælperen i forhold til, hvor relateret han eller hun er til modtageren.

Men dette forklarer ikke venlighed over for mennesker uden delte gener. Så i tilfælde af uafhængige individer, en anden teori er blevet fremsat. Teorien om gensidig altruisme inkluderer ideen om "Jeg kradser dig i ryggen, hvis du vil ridse min", som kan være en win-win-strategi. Hvis to ikke -beslægtede personer skiftes til at være venlige, de etablerer derved et forhold mellem gentaget samarbejde, der gavner begge. Faktisk, visse sociale følelser som skyld, taknemmelighed, og sympati kan have udviklet sig præcist for at opdage og undgå snyd i dette system og derved fremme forhold mellem gensidighed, så afgørende i menneskelig udvikling.

Hvad med fremmede?

Men denne teori forklarer ikke venlighed mod fremmede, som vi ikke forventer at møde nogensinde igen. I sådanne engangsinteraktioner, venlighed kunne fremmes gennem indirekte gensidighed. Dette sker, når vi observerer, at mennesker er venlige mod andre og handler venligt mod dem til gengæld. Bevis fra det virkelige liv tyder på, at folk er mere tilbøjelige til at hjælpe fremmede, hvis de tidligere blev observeret til at handle venligt selv. Følgelig, alle er motiverede til at dyrke et ry for venlighed gennem generøs adfærd, som andre kender til. Et sådant ry vil sandsynligvis fremkalde venlighed fra andre og kan derfor give langsigtede fordele.

Men det forklarer ikke venlighed i situationer, hvor der ikke er observatører til stede. Her, begrebet altruistisk straf er blevet foreslået. Denne teori siger, at nogle mennesker har et fastmonteret instinkt, der får dem til at ville straffe uvenlige eller egoistiske mennesker ved at kalde dem ud, udrydde dem, eller konfrontere dem direkte. En sådan straf er "altruistisk", fordi den til en vis pris tilgodeser offentligheden til en vis pris, indsats, og mulig risiko for gengældelse. Der er rapporteret beviser for altruistisk straf på tværs af en lang række befolkninger og kulturer. Risikoen for at lide altruistisk straf fungerer derfor som et socialt pres for at være venlig-også når ingen kan se dig gøre det.

Taget sammen, disse teorier viser, at venlighed ikke nødvendigvis modsiger Darwins konkurrenceproces med naturlig selektion. Venlighed er rationel. Men undergraver dens rationalitet dens spontane appel? Er venlighed blot et omhyggeligt forklædt adfærdsmæssigt udtryk for egoisme? Eksisterer altruisme overhovedet?

Mens den filosofiske debat raser videre, det kan være betryggende at huske, at uanset motivation, godhedshandlinger forbedrer ikke kun den overordnede samfundsmæssige velfærd, men også få altruister til at føle sig godt tilpas. Noget at huske på, måske, denne verdens venlighedens dag.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.