Journalister, der optræder som dommere, kan forhindre spredningen af ​​falske nyheder

Med falske nyheder, alternative fakta og falske overbevisninger, der i øjeblikket skader vores sociale og politiske landskab, EU-forskere undersøger, om journalister kan være effektive som dommere, påpege usandheder og adskille fakta fra fiktion.

Fejlopfattelser, falske nyheder og falske overbevisninger er overalt i dag. De har magten til at fordreje den offentlige mening og kan have stor indflydelse på politikudformningen og regeringsbeslutninger. Ifølge et nyligt offentliggjort papir fra det EU-finansierede DEBUNKER-projekt, imidlertid, Det kan journalister være med til at ændre på. Projektet, som fokuserer på at undersøge misforståelser og falske overbevisninger, fandt ud af, at journalister kunne hjælpe med at forhindre spredning af falske overbevisninger ved at tage en mere selvsikker rolle i deres rapportering. De kan bedømme argumenter ved at kontrollere de præsenterede oplysninger og afsløre eventuelle usandheder, og stadig blive opfattet som upartiske af deres læsere.

Fakta frem for fiktion

Som en del af eksperimentet en nyhedsartikel om et relativt neutralt emne blev givet til deltagerne at læse, med synspunkter fra to rivaliserende politiske partier. Artiklen indeholdt også et faktatjekparagraf, hvor journalisten undersøgte rigtigheden af ​​begge siders påstande, giver læserne et klarere billede af historien.

Forskerne frygtede, at paragraffen til faktatjek kunne få trofaste partitilhængere til at blive endnu stærkere knyttet til de falske udtalelser fra deres foretrukne politiske repræsentant. Tidligere forskning har vist, at ofte, korrigerende handlinger gør faktisk misforståelser værre, ikke bedre. Men faktisk de fandt ud af, at deltagerne i det hele taget troede på journalisterne frem for politikerne.

Grunden til, at journalister ofte undlader at medtage disse faktatjek- og analysepunkter, er, fordi de frygter at blive anklaget for partiskhed. Imidlertid, undersøgelsen afslørede, at læserne stadig anså journalisten for at være upartisk. Ud over, de mente, at de var bedre informeret om problemet end dem i en kontrolgruppe, der havde modtaget en regelmæssig 'sagde han, hun sagde 'artikel, der præsenterede de to modsatrettede synspunkter, men uden kommentarer, faktatjek eller yderligere analyse.

Falske nyheder og politik

Konstateringen betyder, at journalister skal have tillid til at fremkalde misforståelser og 'alternative fakta', ifølge forskerne. Falske overbevisninger er meget sværere at ryste, når de først har fået fat, så samvittighedsfuld og kritisk rapportering kunne være en måde at bremse eller forhindre deres spredning på. Imidlertid, da undersøgelsen kun involverede et relativt neutralt spørgsmål, resultaterne gælder muligvis ikke for mere kontroversielle og polariserede emner.

DEBUNKER-projektet (The Problem of European Misperceptions in Politics, Sundhed, og Videnskab:Årsager, Konsekvenser, og Search for Solutions) fokuserer især på misinformation, der spredes om klimaændringer, vaccinationer og immigration. Dens omfang involverer vurdering af niveauerne af misforståelser i Europa, udvikle tilgange og teknikker til at tackle falske overbevisninger og finde frem til effektive strategier til at rette op på dem. Resultaterne kan derefter indgå i fremtidige politikker og strategier.