Standardiserede test er kulturelt forudindtaget mod elever i landdistrikterne

Det er generelt rapporteret, at elever i landdistrikterne er op til halvandet år bagefter deres kammerater i storbyerne i testerne National Assessment Program – Literacy and Numeracy (NAPLAN) og Program for International Student Assessment (PISA). De er også mindre tilbøjelige til at gennemføre år 12, og halvt så stor sandsynlighed for at gå på universitetet.

Imidlertid, der er to centrale problemer med, hvordan disse bestemmelser nås frem:for det første, kulturel skævhed i tests, og for det andet problemet med gennemsnit.

Kulturel skævhed

Hvis du spørger en lærer i en landskole om forskellen i præstationer i NAPLAN, de har en tendens til at rulle med øjnene og sige noget som:

"er det nogen overraskelse, at vores børn ikke har det så godt? Mange af spørgsmålene har ingen relevans for deres virkelige liv."

Sådanne spørgsmål omfatter en læse- og skriveopgave, der beder en elev om at skrive en betænkning af en dag på stranden - når de ikke har været til en - eller en regneopgave ved hjælp af en togkøreplan - som de ikke bruger.

ACARAs svar vil sandsynligvis være, at tidsplaner er i læseplanen, derfor er det rigtigt at udvikle en test ved hjælp af dem. Imidlertid, det faktum, at tidsplaner er i læseplanen, betyder ikke, at læseplanen er retfærdig.

Det er det underliggende problem med standardiserede tests - de har brug for et standardpensum. Vi ønsker måske at benchmarke elevernes læse- og regnefærdigheder, men for at gøre det er vi nødt til at stille spørgsmål, og spørgsmål er altid indlejret i kulturen. Spørgsmålet er – hvis kultur?

Den australske læseplan er blevet kritiseret for at være "metrocentreret", i tråd med lærernes kommentarer om, at testene ikke har nogen betydning for elevernes liv. Mens vi er tilbøjelige til at acceptere kulturelle forskelle for studerende af aboriginal og Torres Strait Islander afstamning, og studerende med anden sproglig baggrund end engelsk, vi betragter ofte ikke børn på landet for at være anderledes.

Imidlertid, det internationale felt for rural literacies har vist os, at landdistrikterne bruger forskellige literacy-konstruktioner. I rumlig ræsonnement, en nøglefærdighed, vi ved, at folk på landet bruger forskellige rumlige dimensioner, når de tegner kort - ikke som de byblokke, der er almindelige i NAPLAN-tests.

Hvis vi fortsætter med at ignorere disse forskelle i konstruktionen af ​​standardiserede tests, vi vil fortsætte med at skabe ulemper for studerende på landet.

Problemet med gennemsnit

For at have en standard at sammenligne resultater med i standardiseret test, der skal først være en "standard". Hvordan denne standard, og gennemsnitlig præstation, er skævt i lande som Australien, hvor næsten 70% bor i hovedstæder. De skæver dataene til deres egen norm, at forstærke den kulturelle relevans (eller irrelevans, i bushen) af prøverne og læseplanen og få disse standarder til at virke normale og retfærdige.

Typisk, resultater rapporteres som "metropolitan" og derefter "landdistriktsstuderende", med præstation i den ene i forhold til den anden. Denne tilgang, imidlertid, kollapser en masse forskel og skaber meget af problemet. Når vi opdeler NAPLAN efter de geografiske klassifikationer, der bruges af Australia Bureau of Statistics (større by, indre regionale, ydre regional, fjern, meget fjernt) og kontrol for socioøkonomisk baggrund og indfødt status får vi noget andet. I stedet, vi finder, at de negative associationer er med områder omkring store byer, og faktisk bliver bedre jo længere væk man kommer fra byen, indtil vi rammer meget afsidesliggende områder.

Problemet er tal og gennemsnit, og hvordan vi taler om steder som "det samme". Der er stor socioøkonomisk mangfoldighed, og lokale miljøforskelle mellem, for eksempel, Port Macquarie og Dubbo.

Vi stiller stadig de forkerte spørgsmål

Dette år, NAPLAN-tests har afsløret, at elevernes præstation kun er forbedret en smule, siden testene blev introduceret for et årti siden. Mens vi afventer den endelige rapport, tidligere data har vist kløften mellem top og bund, land og by er heller ikke blevet væsentligt forbedret. Så alle disse penge, og testangst oplevet af børn, har kun forstærket, hvad 40 års uddannelsessociologi allerede har fortalt os:kultur betyder noget i uddannelse.

I mangel af sofistikerede måder at måle og rapportere præstationer på, vi falder tilbage på gamle mislykkede metoder. Alt, hvad NAPLAN har gjort, er at forstærke en social gradient af fordele og ulemper, og tilsyneladende legitimere ulige resultater. Skolegangen anses for at være neutral, når dens proces i virkeligheden er nøglespørgsmålet.

Er det nogen overraskelse, at landdistriktselever ser ud til at præstere dårligere, når de for at få succes skal lære om et fremmed sted? Prøv at finde en videnskabelig tekst med eksempler fra landet, eller romaner om det landlige Australien (de rigtige, ikke de romantiske). Som resultat, studerende skal mentalt forlade deres landlige sted hver dag og forestille sig selv i en anden verden.

Standardiseret test er afhængig af at få det underliggende læseplan rigtigt. Hvis det læseplan fortsætter med at legitimere marginaliseringen af ​​mennesker eller grupper, vi kan ikke sige, at vi fik det rigtigt.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.