Hvad afholder kvinder fra at rapportere seksuel chikane?

Nye beretninger om seksuel chikane fra magtfulde mænd vises næsten dagligt. Så hvorfor nu og ikke før? En årsag kan være de "miniaturelovsystemer", der er oprettet i erhvervslivet, regeringen og andre institutioner til at håndtere sådanne klager, siger Anna-Maria Marshall, en sociologiprofessor i Illinois og forfatter til "Confronting Sexual Chikanment:The Law and Politics of Everyday Life". Marshall talte med News Bureau's samfundsvidenskabelige redaktør Craig Chamberlain.

Hvorfor virker en typisk klageprocedure ikke for kvinder i tilfælde af seksuel chikane?

Der er en række grunde. Først, processerne afhænger normalt af, at kvinder er villige til at indgive skriftlige klager over trakasserens adfærd. Mange kvinder gætter sig selv, før de kommer til den fase-de spørger sig selv, om adfærden er så alvorlig, om de har det rigtigt med at føle sig utilpas.

For de kvinder, der beslutter sig for at stå frem, de bliver ofte mødt med skepsis og modløshed. Tilsynsførere og personaleledere vil måske beskytte kvinder mod chikane, men de forsøger også at beskytte arbejdsgiveren mod ansvar. Som resultat, processen begynder at tage form af retssager, og kvinder begynder at føle, at det var dem, der var skylden.

Endelig, selvom en kvinde kommer forbi det og fortsætter med en klage, hun kan opleve, at der sker lidt eller intet med chikane. Chikanere bliver sjældent fyret; de får måske en advarsel, eller de kan blive flyttet til en anden afdeling. Og kvinden, der indgav klagen, risikerer at blive målrettet mod gengældelse.

Kvinder ved dette om klageprocedurer. De lærer om disse mangler ved deres egen erfaring og andres erfaring. Det er ikke underligt, at kvinder ikke klager.

Du bemærker, at ansvar og beskyttelse af arbejdsgiveren ofte bliver centrale bekymringer i denne proces. Er det kortsigtet?

Det tror jeg. Seksuel chikane er ekstremt dyrt for arbejdsgiverne. Kvinder kan tage sygedage for at undgå deres chikane eller for at komme sig efter de følelsesmæssige omkostninger ved at håndtere dem dagligt. De kan afslutte eller anmode om overførsler, og dermed ofre den uddannelse og erfaring, de bringer til deres positioner. Vi ved, at seksuel chikane gør det sværere for teams at arbejde sammen, dermed reducere effektiviteten af ​​operationer.

Vi erfarer også, at seksuel chikane har påført kvinder en enorm samfundsbyrde. #MeToo -bevægelsen har vist, at et overvældende antal voksne arbejdende kvinder har haft en vis erfaring med uønsket seksuel opmærksomhed, der satte dem tilbage. Nævn branchen - kvinder skal navigere i denne form for adfærd hver dag. I bedste fald, de kan aflede eller undgå negative konsekvenser; i værste fald, de bliver udelukket fra de karrierer, de vil forfølge. Som et samfund, vi er lige begyndt at regne med skaden.

Du mener, at dette nylige og vedvarende fokus på seksuel chikane er en positiv ting, men er skeptiske over for, at reelle ændringer vil komme i kølvandet. Hvorfor?

Jeg er gammel nok til at have levet igennem masser af seksuelle chikane - Anita Hill og Clarence Thomas, Bob Packwood, Navy Tailhook -konferencen, Aberdeen Proving Ground -sager, Bill Clintons arbejdspladsforhold, og for nylig, de højt profilerede bosættelser, der involverer Roger Ailes, Bill O'Reilly og andre hos Fox News.

I kølvandet på disse højt profilerede sager, der skete ikke meget. Vi ville have en national dialog om, hvor meget et problem seksuel chikane var, og hvordan vi definerede det. Antidiskrimineringsbureauer kan opleve en stigning i antallet af klager. Men vi mangler endnu at se de reelle strukturændringer, vi har brug for.

Så er mere træning i forebyggelse af seksuel chikane svaret? Nye juridiske foranstaltninger?

Beviserne om uddannelse i seksuel chikane er blandede. Nyere forskning tyder på, at det ikke gør meget for at ændre de underliggende holdninger, der giver anledning til seksuel chikane og faktisk kan udløse chikanerende adfærd ved at gøre opmærksom på dem. Og det er ikke helt klart, at juridiske foranstaltninger vil forbedre tingene. Vi ved, at når arbejdsgiverne implementerer loven, de gør det på måder, der tjener deres egne dagsordener.

Hvad skal vi så overveje i stedet?

Kvinder bør sandsynligvis opgive tanken om, at eksisterende institutioner vil beskytte deres rettigheder, og de bør nærme sig klageprocedurerne ved at vide, hvad de kan forvente, og hvordan de kan styrke deres sager. Først, kvinder bør inspireres af #MeToo -bevægelsen og dele deres historier med andre - familie, venner, kollegaer. En vigtig lektion er, at kvinder ikke er alene - det sker for de fleste af os på et tidspunkt i vores arbejdsliv. (#Også mig, i øvrigt, på jurastudiet, advokatfirmaer og den akademiske verden.) Og vi har intet at skamme os over, når det sker. At fortælle en anden skaber også en samtidig konto, der styrker klagerens troværdighed i enhver klageproces.

Kvinder bør også kollektivisere deres klager i deres brug af klageprocedurer. Chikanere fokuserer sjældent på en enkelt person. I stedet, de er ofte velkendte på en arbejdsplads, normalt målrettet mod en række kvinder. En sådan adfærd bør give anledning til gruppeklager, der er sværere at afskrække eller ignorere.

Endelig, det ville være vidunderligt, hvis arbejdsgiverne kunne være mere proaktive i deres undersøgelser af sådan adfærd. I de fleste tilfælde i nyhederne - Harvey Weinstein, Fox News, medlemmer af kongressen - historierne om seksuel chikane var "åbne hemmeligheder". Mange mennesker vidste om det, herunder myndighedsfolk, men der var ingen formelle klager, så ingen gjorde noget.

Arbejdsgivere kunne i stedet behandle seksuel chikane på den måde, at de behandlede andre problemer på arbejdspladsen. Tilsynsførere ville ikke tolerere en medarbejder, der var kronisk forsinket, sendte personlig e -mail på jobbet eller spillede radioen for højt på deres arbejdsstation. Hvorfor kan de ikke gribe ind for at stoppe chikanere adfærd, også?