Insinuationer og påpegning af mistænksomhed i nyhedsdækningen kan give næring til konspirationsteorier

Insinuationer og antydninger af falsk information i nyhedsdækningen er nok til at give næring til troen på konspirationsteorier, viser ny forskning.

Implikation alene kan øge troen på falske fakta markant, ifølge en ny undersøgelse.

Eksperter har sagt, at resultaterne viser, at nyhedsmedier burde være hurtigere til at rette unøjagtige oplysninger, der er offentliggjort eller udsendt, og være mere forsigtige med, hvem de inviterer til at levere analyser.

University of Exeter akademikere Benjamin Lyons, Vittorio Merola og Jason Reifler udførte undersøgelsen med omkring 1, 000 deltagere i sidste måned. Resultaterne blev præsenteret på AAAS-konferencen i Texas.

Professor Reifler sagde:"Denne undersøgelse viser, at det er let at sprede konspirationsteorier. Debunking ser ud til at virke - men kun op til et punkt. Som et resultat, Medievirksomheder skal være forsigtige med de gæster, de inviterer i luften eller med i deres publikationer. Når gæster antyder en sammensværgelse, journalister bør skubbe tilbage i det omfang, de kan. Efter at have boet i både USA og Storbritannien, Min erfaring er, at britiske journalister gør et bedre stykke arbejde med dette end deres amerikanske kolleger. Men, der er altid plads til forbedringer."

Deltagerne blev bedt om at læse en falsk avisartikel. De blev opdelt i fem grupper:en modtog information, som eksplicit fremmede en konspirationsteori, en anden fik den samme information sammen med de fakta, der afslørede denne myte. En anden gruppe fik information, som implicit antydede en konspirationsteori, og en anden havde de samme fakta, som afkræftede det. Der var også en kontrolgruppe. Alle respondenter modtog debunking information ved afslutningen af ​​undersøgelsen.

Deltagerne i gruppen med "eksplicitte betingelser" læste en artikel med eksplicit falsk information - Zika-epidemien i Brasilien var forårsaget af udgivelsen af ​​genetisk modificerede myg af et datterselskab af en medicinalvirksomhed, der håbede på at tjene på en fremtidig vaccine.

I virkeligheden, genetisk modificerede myg blev frigivet efter udbruddet som en måde at kontrollere spredningen af ​​Zika, og det involverede selskab kan ikke vinde ved at sælge Zika-relaterede farmaceutiske produkter. Artiklen tilskrev denne falske information til "bekymrede borgere" og sagde, at motivet var profit fra vaccinerne udviklet af det farmaceutiske moderselskab.

Den implicitte information, der blev givet, omfattede et citat fra en brasiliansk politiker, der retorisk spurgte "hvem gavner det?" fra salg af de farmaceutiske produkter.

Professor Reifler sagde:"Resultaterne af undersøgelsen er spændende - både eksplicit og implicit information uden afsløring øger konspirationsoverbevisninger, sammenlignet med kontrolforholdene. Mens eksplicit information fører til en større stigning i konspirationsoverbevisninger, at antyde en sammensværgelse fører også til en stigning, dog en mindre stigning. Heldigvis, debunking-informationen bringer konspirationsniveauer tilbage til samme niveau som kontrollen. Desværre, debunking-informationen reducerer ikke konspirationsoverbevisninger under det niveau, der findes blandt deltagere i vores kontrolgruppe."

Forskningen blev finansieret af European Research Council som en del af Horizon 2020-finansieringsordningen.