Strenkere betingelser for demokratihjælp ville forbedre slutresultaterne

International bistand, rettet mod at styrke demokratiet i hybridregimer, risikerer at blive spildt, på grund af incitamenterne fra modtagerens etablerede. Donorer bør være opmærksomme på dette, og knytte mere detaljerede betingelser til deres projektbidrag. Det er konklusioner trukket i en nylig doktorafhandling fra Göteborgs universitet.

Hybridregimer er defineret af Ketevan Bolkvadze, hvem har skrevet specialet, som stater, der har forladt autokratiets fase og har grundlæggende demokratiske strukturer på plads, men er endnu ikke - hvad forskere betragter som - fuldgyldige demokratier. Indfødt fra Georgien, bor nu i Sverige, hendes hjemland er sammen med Moldova de to stater, hun har fokuseret på i sit studie.

Hendes hovedfund er, at i hybridregimer, incitamenter til reformer varierer alt efter graden af ​​politisk magtfragmentering.

"I lande, hvor et parti dominerer den politiske scene, etablerede forsøger at kanalisere ressourcer til partipolitiske formål. I systemer med konkurrerende men ikke så stærk, fester, magthaverne vil søge at omdirigere midler til privat berigelse ", Siger Ketevan Bolkvadze.

Et afgørende spørgsmål i forsøget på at forstå de bagvedliggende mekanismer er tidshorisonten.

"Magthaverne i dominerende partisystemer har en lang tidshorisont. De vil måske styrke staten og dens institutioner, så længe de har kontrol over dem.

"På den anden side, i hybridregimer med mere fragmenteret magt, politikernes tidshorisonter er kortere. Her, manglen på parti -institutionalisering indebærer, at partier efter tab af magt ofte forsvinder fra den politiske scene. Som følge af denne ubegrænsede usikkerhed søger disse politikere ofte at berige sig selv, mens de kan, i stedet for at investere i statslige institutioner. Trods alt, deres egne konkurrenter kunne bruge disse institutioner mod dem 'den næste dag' ", Siger Ketevan Bolkvadze

Nettoeffekten i begge alternativer kan være, at resultaterne af de midler, der er investeret i at styrke demokratiet, ikke er så effektive, som de kunne have været. Eller, i værste tilfælde, endda modvirke de tilsigtede mål.

For at forhindre, at midlerne omdirigeres til forkerte formål, Ketevan Bolkvadze anbefaler, at donorer knytter mere grundigt designede betingelser til deres hjælp. Og at de mere i dybden følger op på resultaterne.

"Jeg mener også, at donorer bør investere mere i festinstitutionalisering", Siger Ketevan Bolkvadze.

Det ville, ifølge hendes skøn, give positive resultater i begge sorter af hybridregimer.

"Styrkelse af oppositionspartier i dominerende partiregimer ville give vælgerne reelle alternativer at stemme på. Og i fragmenterede regimer, finansiering, der ville garantere, at et lille parti overlever at tabe et valg, ville øge incitamenterne for deres politikere til at investere i partistrukturen i stedet for at berige sig selv ", Ketevan Bolkvadze -konkurrencer.