Amerikanerne foretrækker økonomisk ulighed frem for at spille Robin Hood, undersøgelse finder

Vælgere i moderne demokratier, som USA og Tyskland, har længe haft magten til at tage fra de rige, give til de fattige og slette de enorme økonomiske uligheder, der adskiller langt størstedelen af ​​en nations borgere fra dens super-velhavende eliter.

Men givet chancen for at spille Robin Hood, de fleste mennesker i disse lande viser ringe interesse for at foretage dramatiske formueoverførsler, vælger kun at omfordele omkring 12 procent af alle tilgængelige midler for at mindske uligheden mellem rig og fattig, foreslår en ny eksperimentel undersøgelse, der kommer i Proceedings of the National Academy of Sciences .

"Deltagerne i vores eksperiment var villige til at tolerere en betydelig grad af ulighed, selv i et miljø, hvor de har fuld kontrol over den endelige fordeling af velstand, og der ikke er nogen omkostninger til omfordeling, " sagde studie medforfatter Michael Bechtel, lektor i statskundskab i Arts &Sciences ved Washington University i St. Louis.

Medforfatter med politologer Roman Liesch fra University of St. Gallen i Schweiz og Kenneth Scheve fra Stanford University, undersøgelsen er blandt de første til at undersøge, hvordan individer ændrer fordelingen af ​​velstand, når de konfronteres med klare tilfælde af gunstig og ugunstig økonomisk ulighed.

Baseret på et randomiseret eksperiment udført på et repræsentativt udvalg på ca. 000 voksne i Tyskland og USA, resultater tyder på, at særheder ved menneskelig adfærd kan forklare, hvorfor vælgere i demokratier ikke har været i stand til at vende de stigende økonomiske uligheder, der nu giver næring til politisk polarisering og ekstremisme over hele kloden.

"Et centralt fund i vores undersøgelse er, at individer også er delte i, hvordan de skal reagere på scenarier, hvor de er rigere end en anden person, og scenarier, hvor de er fattigere, " sagde Liesch. "De, der tager fra de rige, plejer ikke også at give til de fattige, og individer, der giver til de fattige, har ikke en tendens til at tage fra de rige."

Undersøgelsesdeltagere blev tilfældigt udvalgt gennem en lodtrækningsproces for at modtage et par Amazon-gavekort med angivne værdier på $25, $50 eller $75. Fortalte hvilket af kortene der var deres egne, Deltagerne blev derefter tilbudt muligheden for at bruge en "giv-eller-tag"-skydebjælke til at overføre penge til eller fra det andet kort.

"Vores resultater viser, at når individer udsættes for ulighed og får chancen for at udligne rigdom, mange afholder sig stadig fra at gøre det, sagde Scheve, professor i statskundskab ved Stanford University. "Vi fandt også ud af, at denne adfærd forudsiger på meningsfulde måder, om en person støtter tunge skatter på de rige og ydelsen af ​​velfærdsydelser til de fattige."

Anden nyere forskning, herunder en populær undersøgelse fra 2011 af Michael I. Norton og Dan Ariely, har hævdet, at økonomiske uligheder består, fordi de fattige har en skæv følelse af deres relative position inden for en nations indkomstfordeling – de anser ikke sig selv for at være særlig fattige og mener ikke, at økonomiske uligheder er så store.

Antagelsen her, Bechtel sagde, synes at være, at hvis vælgerne vidste det sande niveau af ulighed, de ville fjerne det. Imidlertid, undersøgelsens resultater tyder på, at dette ikke er tilfældet.

"I vores eksperiment, der er ingen forkert opfattelse af relativ rigdom, "Sagde Scheve." Enkeltpersoner ved nøjagtigt, hvordan værdien af ​​deres Amazon -kort kan sammenlignes med den anden respondents gavekort, og de kan fuldt ud fjerne ulighed ved at give til eller tage fra den anden respondent."

Overraskende nok, i et scenarie, hvor kortholdere har magten til at overføre hver eneste cent af en andens kort til sig selv, de fleste tager kun en lille del af de tilgængelige midler.

Forfatterne fandt også ud af, at de mennesker, der mest sandsynligt tager penge fra en rigere kortholder, ofte er uvillige til at give deres egne penge videre til en dårligere kortholder. Omvendt folk, der er mest villige til at dele deres penge med fattigere kortholdere, er mindre tilbøjelige til at tage penge fra dem, der er rigere end dem selv.

"Dette tyder på, at uligheden til dels fortsætter, fordi individer ikke er modvillige nok over for ulighed. Og fordi modviljen mod gunstige og ugunstige uligheder er fordelt på måder, der gør det vanskeligt at samle det niveau af offentlig støtte, der er nødvendigt for at implementere typen af ​​'Robin Hood' ' politikker - at tage fra de rige og give det til de fattige - der ville være mest effektive til at reducere ulighed, "Sagde Bechtel.

Ved at levere en metode til at måle individuelle forskelle i vilje til at omfordele velstand, undersøgelsen tilbyder et værktøj til at måle sandsynligheden for, at vælgere i en bestemt nation ville støtte og gennemføre progressive velstandsomfordelingsprogrammer.

I dette studie, Tyske deltagere var mere villige til at reducere gunstig og ugunstig ulighed end amerikanere, og denne tendens stemmer godt overens med eksisterende forskelle i virkelige velstandsoverførselsprogrammer, der nu er på plads i disse lande.

Uden skatteoverførsler og andre formuefordelingsprogrammer, begge nationer ville have lignende niveauer af fattigdom (32 procent i USA og 36 procent i Tyskland). Imidlertid, ved hjælp af forskellige progressive sociale programmer, Tyskland reducerer fattigdommen med 20 procent, sammenlignet med en reduktion på kun 8 procent for lignende programmer i USA.

Forfatterne mener, at deres eksperimentelle resultater om, hvordan borgere reagerer på ulighed i USA og Tyskland, også kan forklare både politisk støtte til og det faktiske niveau af regeringsomfordeling i andre lande.