Matematikere opfinder et værktøj til at bedømme, når stemmekort er blevet uretfærdigt tegnet

I 1812, guvernøren i Massachusetts, Elbridge Gerry, godkendte et snævert og snoet afstemningsdistrikt for statens senat, der buede fra Marblehead rundt til Salisbury. Det lignede en langhalset salamander, Det erklærede føderalistiske avisredaktører. De kaldte distriktet "The Gerry-Mander, " og Salem-Gazette advarede om, at det var et "monster frembragt for at sluge og fortære dine friheder og lige rettigheder."

Mere end to århundreder senere, kampen om gerrymandering fortsætter. Selvom der er generel enighed om, at gerrymander med vilje trækker stemmekredse for at fordele en gruppe frem for en anden, de bedste måder at finde og måle dette problem på er meget omstridte.

Nu en University of Vermont matematiker, Greg Warrington, har udviklet et nyt værktøj til at hjælpe med at ildre ud af gerrymandered distrikter. "Det kaldes deklinationen, " siger han. "Fordi der ikke er nogen enkelt standard for, hvad præcis gerrymandering er, der er ingen måde at teste det på. Men vores mål er bedre på mange måder end de andre metoder, der bruges nu."

Ved at analysere det amerikanske kongresvalg siden 1972, Warringtons metode indikerer, at den mest ekstreme gerrymander, der favoriserer republikanerne, var ved valget i 1980 i Virginia. For demokrater, det var valget i Texas i 1976. I de senere år – 2012 til 2016 – viser hans analyse Pennsylvania, Ohio og North Carolina var stærkt drevet af republikanerne, mens Marylands og Californiens afstemningsdistrikter er blevet stærkt tippet til fordel for demokraterne.

Warringtons forskning blev offentliggjort 12. marts i Valgrets Tidsskrift og kan blive et vigtigt værktøj – for både domstole og lovgivende forsamlinger – i kølvandet på et par amerikansk højesteretssager, der nu behandles, og som kan forbyde visse partisanske gerrymanders.

Fokus på 50 %

Ligesom deklinationen på et kompas, der viser vinklen mellem magnetisk nord og sand nord, Warringtons deklination er også en enkel at beregne vinkel. Det kan afsløre, hvornår en stemmedistriktsplan behandler tærsklen på 50 % af stemmer – hvilket er forskellen mellem at vinde og tabe, selvfølgelig - som usædvanligt vigtigt. Hvis en stats stemmekredse er blevet trukket uden at overveje, om de vil placere et parti over eller under 50 %-grænsen, et plot af distrikterne fra mindst demokratiske vælgere til flest (eller omvendt for republikanere), skal lave en pæn lige linje. Imidlertid, hvis linjen tager en pludselig drejning ved 50 %, "pas på, " siger Warrington, det kan være et signal om, at distrikter blev tegnet uretfærdigt, at kræve flere mandater til den ene part end den anden.

I et eksempel Warrington har plottet resultaterne af kongresvalget i 2014 i North Carolina, over. De ti distrikter, der blev vundet af republikanerne, svæver alle i et tæt på fladt område, der spænder fra over 30 % til mindre end 45 % demokratiske stemmer, mens de tre sæder, der blev vundet af demokraterne, hver blev erobret af distrikter med langt over 70 % demokratiske vælgere. Linjen til "massecentret" af de republikanske sæder under 50%-linjen er lav; over 50 %, på den demokratiske side, linjen er stejl. Med andre ord, den stærkt positive deklination tyder på, at distrikterne i North Carolina blev dømt til at favorisere republikanerne.

I en kommende opfølgende undersøgelse, Warrington og UVM-professor i statistik Jeff Buzas, både i College of Engineering og Matematiske Videnskaber, bruge deklinationsmålet til at vurdere, at antallet af vundne sæder i det amerikanske Repræsentanternes Hus var forudindtaget til fordel for demokraterne før midten af ​​1990'erne og forudindtaget til fordel for republikanerne siden da.

Skift fra form

Historisk set, gerrymanders er blevet fastgjort af deres form. Underligt udseende, slyngede distrikter, der breder sig ud over landskabet, er blevet betragtet mistænkeligt. Nogle matematiske tilgange har set, derfor, til foranstaltninger af kompakthed som beskyttelse mod dette. Imidlertid, formen afslører ikke nødvendigvis en gerrymander. For eksempel, distrikter, der er tiltrukket af at fratage afroamerikanere og andre racemæssige minoriteter, er forbudt af 1965 Voting Rights Act. Nogle stemmekredse, derfor, er blevet tegnet med komplekse, uregelmæssige former – som North Carolinas meget anklagede 12. distrikt – for at sikre minoritetsrepræsentation. Sommetider, usandsynlige former fremmer demokratiets mål. Og, omvendt, nyere forskning har gjort det klart, at gerrymanders kan eksistere uden forvrængede grænser. "Ligesom man kan være syg og alligevel ikke have feber, " bemærker Warrington, "så kan man have en gerrymander uden at krænke kompaktheden."

Mens stemmeretsdistrikter er blevet stadfæstet af den amerikanske højesteret, årtier af sager bygget på en klage over partisk gerrymandering – der hævdede, at distrikter blev trukket til fordel for det ene eller det andet af de store amerikanske politiske partier – har næsten været fuldstændig mislykket i en føderal domstol. Imidlertid, i 2016, en kredsdomstol afgjorde i sagen Gill vs. Whitford, at distrikter tegnet af Wisconsins republikansk-dominerede delstatslovgiver var en forfatningsstridig partisk gerrymander - og den amerikanske højesteret tog sagen op i oktober sidste år. Derefter, i december, landsretten tilføjede en anden relateret sag, Benisek vs Lamone, bragt af republikanske vælgere i Maryland. Der ventes en dom i begge sager i juni. Hvis dommerne opretholder påstandene om, at begge staters stemmekort er forfatningsstridige, det kunne gentegne det amerikanske politiske liv.

Pakning &revner

En central del af Gill mod Whitford-sagen, og samtaleemne blandt dommerne under mundtlige argumenter, er et mål kaldet effektivitetsgabet. I stedet for at fokusere på formen af ​​valgdistrikter, denne analyse tager stilling til fordelingen af ​​stemmer. Det er en nyudviklet matematisk tilgang, der fokuserer på "spildte stemmer" - både de stemmer ud over, hvad et parti har brug for for at vinde, og stemmer afgivet til en tabende kandidat. Som en nylig rapport fra Public Policy Institute of California bemærker, "Partisaner søger at fremtvinge flere spildte stemmer på det andet parti, " at gøre deres egne stemmer mere effektive. Hvis partiet, der tegner stemmekredsene, lykkes med dette mål, de vil "pakke og knække" det modsatte parti:pakke deres modstanders vælgere ind i en håndfuld distrikter, som modstanderen let vil vinde, mens de fordeler - knækker - resten af ​​deres modstanders vælgere over et stort antal distrikter, som de vil tabe med små marginer.

Mens effektivitetskløften har været i centrum for den aktuelle højesteretsdebat, det "desværre, i sine grundlæggende antagelser, kræver forholdstalsvalg, Warrington siger – og proportional repræsentation er ikke en forfatningsmæssig ret. (Tænk blot på, at Vermonts senatsdelegation har det samme antal pladser som Californiens.) Det er her, Warringtons afvisning ser ud til at være et bedre værktøj.

Hvis Højesteret fastslår, at nogle partipolitiske gerrymanders er forfatningsstridige, deklinationen - i kombination med mål for kompakthed, en vurdering af hensigten hos dem, der har tegnet kortene, og et kig på virkningen af ​​de omtegnede kort - kunne være en "håndterbar retlig standard, " siger Greg Warrington. Ikke alene undgår det "forfatningsspørgsmålet, der præsenteres af effektivitetskløften, " bemærker han, men den er heller ikke afhængig af distrikternes form, er let at beregne, og er beviseligt relateret til 'pakning og krakning', der er integreret i gerrymandering."