Advarselstegn - hvor tidligt mennesker begyndte at male dyr

Visuel kultur – og de tilhørende former for symbolsk kommunikation, betragtes af palæo-antropologer som måske det afgørende kendetegn ved Homo sapiens adfærd. Et af arkæologiens store mysterier er, hvorfor figurativ kunst, i form af de forbløffende naturalistiske dyreskildringer, dukkede relativt pludselig op omkring 37. 000 år siden i form af små skulpturelle genstande og tegninger og indgraveringer på hule- og klippelævægge.

Siden opdagelsen og autentificeringen af ​​sådan palæolitisk kunst for mere end et århundrede siden, teorier har floreret om, hvad dette betød for istidens jæger-samler-skabere. Men teorier siger ofte mere om moderne forforståelser om kunstens funktion – hvordan kan vi vide, om vi er på rette vej til at forstå de fjerntliggende og fremmede samfund, der skabte de første billeder?

I en radikal ny tilgang til spørgsmålet, vi anvendte de seneste resultater fra visuel neurovidenskab, perceptuel psykologi og hulekunstens arkæologi, der begynder at give mening i de spændende repræsentationer og videresender, hvad vi håber kan testes videnskabeligt.

Hænderne ned

Den første ledetråd til deres herkomst kom fra de gamle håndmærker (positive print og negative stencils), som går forud for de tidligste dyreafbildninger i en betydelig periode. Nylige dating viser, at de blev skabt af neandertalere mere end 64, 000 år siden. Det andet spor kom fra den udbredte inddragelse af naturlige huletræk - såsom afsatser og revner - som dele af dyreafbildninger. Det sidste spor vedrører det miljø, hvor øvre palæolitiske jæger-samlere, sammen med andre rovdyr, forfulgte de store planteædere – såsom bison, hjorte og heste – der dannede deres bytte og som ofte lå gemt i camouflage i tundramiljøet.

Vi hævder, at håndmærker oprindeligt gav arkaiske mennesker ideen om, at et grafisk mærke kunne fungere som en repræsentation, hvor grundlæggende det var. Dette var en slags begyndelse – men hvordan kunne håndmærker give anledning til de mere komplekse dyreskildringer? Vi skulle være i stand til at forklare, hvordan den kløft blev overbygget.

At se det usete

Heldigvis, jægernes måde at forholde sig til miljøet på har ændret sig lidt siden tidlige tider, idet de forbliver akut følsomme over for bestemte dyrekonturer. Så meget, at jægeren i udfordrende lyssituationer – og hvor byttet kan være godt camoufleret – bliver overfølsom over for sådanne træk.

Under sådanne tvetydige omstændigheder, det er bedre at "se" et dyr, når det ikke er der – at forveksle en sten med en bjørn – end ikke at se det. Sådanne bedre-sikre-end-undskyld hår-trigger-signaler er kognitive tilpasninger, der fremmer overlevelse. Under farlige forhold, det menneskelige visuelle system bliver mere og mere ophidset og bliver endnu nemmere trigget til at acceptere den mindste cue som et dyr.

Kort sagt, vi er forudsat til at fortolke flertydige former som dyr. Nylige beviser fra visuel neurovidenskab viser, at når individer er betinget til at se bestemte objekter - ansigter, sige – de er mere tilbøjelige til at se dem i tvetydige mønstre. Øvre palæolitiske jægere konditionerede sig på grund af behovet for at opdage dyr, men denne virkning blev forstærket af hulernes suggestive træk.

Huler er fulde af suggestive signaler. De er farlige steder, ofte beboet af rovdyr, derved stimulerer øget arousal niveauer. Jægere, der går ind i hulerne med et overaktivt visuelt system, vil regelmæssigt have "forvekslet" de naturlige huletræk for dyr. Hulevæggene simulerede også det udendørs miljø, hvor jægere jævnligt skulle kunne spotte deres bytte i camouflage.

Det eneste, jægeren behøvede at gøre for at "fuldføre" en afbildning, var at tilføje et eller to grafiske mærker til de suggestive naturlige træk baseret på de visuelle billeder i deres "mind's eye". Et typisk eksempel på dette kan ses ved Chauvet-hulen, hvor to kæmpe hjorte (Megaloceros) er afbildet ved at komplementere de naturlige vægspalter (fremhævet i brunt) med streger (fremhævet i sort) malet på hulevæggen for at fuldende dyrekonturerne. Dette forklarer potentielt, hvordan de allerførste repræsentationsskildringer opstod.

Bekræftende beviser

Vi har forsøgt at kombinere vores respektive ekspertise inden for visuel psykologi og palæolitisk kunst og, i modsætning til mange andre teorier, vores tilgang er åben for gendrivelse. For eksempel, hvis nogen finder afbildninger af dyr eller lignende, der går forud for førstehåndsmærkerne, dette ville omstøde vores hovedforslag. Tilsvarende hvis tidligere figurative afbildninger kommer frem, som ikke stammer fra naturlige træk, dette ville også udfordre vores teori.

Men da vi var ved at lave sidste hånd på vores akademiske papir, værdifulde bekræftende beviser kom frem, der understøtter teorien. Nemlig dateringen af ​​en negativ håndstencil og et geometrisk mærke fra Monte Castillo hulekunstkomplekset i Spanien, der dateres til minimum 64, 000 år siden og næsten helt sikkert lavet af neandertalere.

Da senere mennesker gik ind i de samme huler og så disse, neandertalerne kan bogstaveligt talt have "overført" til vores egen art forestillingen om, at et grafisk mærke kunne fungere som en figurativ repræsentation. Takket være de senere jæger-samleres prægede visuelle system – og hulernes suggestive miljø – var det Homo sapiens, der tog det sidste skridt med at skabe de første komplekse figurative repræsentationer, med alle de konsekvenser, der fulgte for kunst og kultur.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.