En ny familiens superdomstol kan ikke spare tid eller resultere i bedre domme

Rigsadvokat Christian Porter har netop annonceret den påtænkte fusion mellem Family Court of Australia (FCA) og Federal Circuit Court (FCC) for at oprette en ny "superdomstol" med en mundfuld af et navn:Federal Circuit and Family Court of Australien (FCFCA).

Porter siger fusionen, forventes i januar 2019, vil håndtere dyre forsinkelser og ineffektivitet, og reducere forvirring, som familier oplever i familieretssystemet.

Men det er uklart, hvordan ændringerne vil lykkes med at hjælpe familier med at spare tid og penge.

En vigtig bekymring er, at prioritering af mulige gevinster i effektivitet og omkostningsreduktion kan have utilsigtede konsekvenser for familier, der er fanget i systemet. De fleste familier, der kræver retsmøder, har en række komplekse behov. Der er ofte problemer med familievold, seksuelle overgreb mod børn, alkoholproblemer, psykiske bekymringer, og spørgsmål om forældrekapacitet. Disse familier kræver et specialiseret svar-ikke nødvendigvis en hurtig vej gennem systemet.

Det virker også mærkeligt, at regeringen ville meddele dette forslag, mens Australian Law Reform Commission (ALRC) stadig foretager den første omfattende revision af familieretssystemet, siden familieretten blev vedtaget i 1975.

Denne gennemgang skal afsluttes i marts 2019, og domstolens struktur vil uden tvivl være en grundlæggende del af dens anbefalinger.

Den foreslåede fusion

Familieretlige spørgsmål behandles i øjeblikket i to separate domstole. FCA behandler mere komplekse sager, såsom dem, der involverer påstande om familievold og seksuelt misbrug af børn. FCC, imens, behandler mindre komplekse sager.

Fusionen, som stadig er omfattet af lovgivningen, vil oprette en ny domstol, FCFCA, med to divisioner. En afdeling vil udelukkende fokusere på familieret og involvere eksisterende dommere fra FCA. Den anden vil behandle både familieret og generelle føderale lovspørgsmål og inddrage dommere fra FCC.

Den nye FCCFCA er beregnet til at strømline processen. Det vil skabe et enkelt indgangspunkt for mennesker, der har en familieretlig tvist, med et sæt former, regler og processer. Den nye domstol vil også blive ledet af en enkelt chefdommer, der dækker begge divisioner.

Forslaget fjerner også appelafdelingen i FFC (Full Court) og erstatter det med en ny Family Law Appeal Division (FLAD) i Federal Court of Australia.

Problemer i det nuværende system

Uden spørgsmål, der er problemer med det nuværende familieretlige system. FCC, til at begynde med, er ikke en specialiseret familieretdomstol, men hovedparten af ​​dens sagsbelastning (ca. 90%) er inden for familieret. Det betyder, at dommere, der ikke nødvendigvis er specialister i familieret, i høj grad beskæftiger sig med familieretlige spørgsmål.

Retten begyndte som forbundsdommerdomstolen i 2000, med det formål at høre mindre komplekse familieretlige spørgsmål og give en hurtigere vej til retssager. Omdøbt til Federal Circuit Court i 2013, FCC behandler nu 87% af familieretlige spørgsmål i Australien generelt, mens FCA kun hører 13% af sagerne.

Mange familieretlige eksperter, herunder dommere, har længe fremhævet den forvirring, der skabes ved at have to forskellige domstole med forskellige regler, former og processer. Ændringen tilbage til et enkelt indtrædelsessted i familieretssystemet er velkommen. Imidlertid, det er skuffende, den nye domstol ser ud til kun at være en udvidelse af generalisten FCC på bekostning af at ødelægge den mere specialiserede FCA.

Det er vigtigt at huske, at da Forbundsdomstolen først blev foreslået i 1999, FCAs øverste dommer, Alastair Nicholson, rejst bekymring over de samme spørgsmål, som regeringen nu søger at løse:

"Fragmenteringen af ​​FCA's tæt integrerede system vil resultere i en mindre tilfredsstillende og dyrere service. Muligheden for offentlig forvirring, forumshopping og spild af ressourcer på blanding af sager mellem domstole er højt. De midler, der foreslås brugt på Federal Magistrates Court, kunne bruges langt mere effektivt ved at stille dommerne inden for rammerne af Family Court of Australia. "

Angår det nuværende forslag

Selvom de detaljerede oplysninger om den påtænkte fusion stadig er uklare, de tilgængelige oplysninger rejser en række bekymringer:

-Det presserende behov for flere ressourcer. Rigsadvokaten fastholder, at reformerne vil forbedre effektiviteten af ​​familieretssystemet med en tredjedel. Det er svært at se hvordan. Enhver effektivitetsforøgelse er velkommen, men der er stadig behov for at behandle reelle ressourcespørgsmål frem for at antage, at en fusion mellem domstole automatisk vil føre til en reduktion af forsinkelser og efterslæb af sager.

Ja, når den nye "superdomstol" starter driften i januar 2019, der vil være samme efterslæb og samme samlede antal dommere og domstolsmedarbejdere.

-Det potentielle tab af specialisering. FCA er en specialdomstol dedikeret til komplekse familiesager. Et af kravene til udnævnelse til denne domstol er, at en dommer skal have ekspertisen for at blive betragtet som en "egnet person til at behandle familieretlige spørgsmål".

Imidlertid, dette er ikke et krav for dommere, der sidder i FCC.

Rigsadvokaten har sagt, at der ikke ville være et krav om, at dommere, der er udpeget til familieretsafdelingen i "superdomstolen", har specifik familieretlig erfaring, og at de nuværende familieretsdommere ikke vil blive udskiftet, når de går på pension.

Dette er særlig bekymrende i forbindelse med den foreslåede nye appelafdeling ved Forbundsdomstolen. Over tid, dommere ved appeldomstolen, der ikke har erfaring med familieret, kan være formand for klager fra retssagdommere, der heller ikke har erfaring med familieret.

Det er blevet foreslået, at de nuværende Full Court -dommere kan bringe en konstitutionel udfordring til forslaget om at skrotte Full Court, men det er endnu ikke klart, om dette ville være muligt. Det er også uklart, hvordan deres store institutionelle og juridiske viden vil blive brugt inden for den nye struktur.

-Hurtig opløsning betyder ikke nødvendigvis bedre beslutninger. Selvom vi er enige om, er der et presserende behov for at afhjælpe forsinkelser i familieretssystemet, dette må ikke gå på bekostning af passende og sikre beslutninger.

Dette er en særlig bekymring i komplekse sager, der involverer påstande om familievold og/eller seksuelle overgreb mod børn.

-Mangel på konsultation. Ændringer i familieretssystemet er hyppige og kontinuerlige, men de er generelt forud for et vist samråd med det juridiske samfund, såvel som andre i det bredere samfund. Der ser ud til at have været lidt, hvis nogen, høring om dette forslag.

Der er en række problemer med det nuværende familieretssystem i Australien. Forsinkelser, omkostninger og ineffektivitet skal tages op. På samme tid, ethvert forslag til håndtering af disse problemer skal anerkende kompleksiteten af ​​de familier, domstolene behandler. Dette kræver en specialiseringsdomstol - ikke en, hvis funktioner omfatter andre føderale anliggender, eller hvis dommere ikke er forpligtet til at have ekspertise i familieretlige spørgsmål.

At finde ud af, hvordan man reagerer på problemerne i familieretssystemet, kræver en omhyggelig, detaljeret og rådgivende proces. Dette udføres i øjeblikket af ALRC. Regeringen bestilte denne gennemgang og bør vente på resultatet og anbefalingerne, før der foretages ændringer i vores Family Court -system.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.