Ansigt til ansigt, mennesker er ikke gode til vold:Randall Collins i samtale med Michel Wieviorka

Ti år siden, to store værker om vold udkom:"Vold:En mikrosociologisk teori, " af Randall Collins (Princeton University Press, 2008) og "Vold:En ny tilgang, " af Michel Wieviorka (Sage, 2009). De to sociologer mødes i dag for at diskutere deres teorier og forny debatten til The Conversation France.

Kan du fortælle os mere om din tidligere tilgang, og hvordan du ser på det i dag?

Randall Collins :Michel Wieviorka forklarer godt det historiske skift i vold siden midten af ​​det 20. århundrede. Tidligere konflikter var hovedsageligt ritualiserede møder, der forstærkede gruppeidentiteter.

Så kom afindustrialiseringen, afkolonisering, og neoliberalisme, alt sammen gjorde kilden til problemer amorf og skabte et utilpashed, der manifesterede sig i stigningen i kronisk vold uden afslutning. Wieviorka forbinder strukturelle forandringer med fænomenologien individuel motivation for vold. Min mikro-situationelle tilgang fokuserer på pragmatikken og følelserne i voldstruende møder.

Det er frem for alt hæmningerne for effektiv vold i ansigt-til-ansigt kommunikation med ens modstander, en følelse jeg har kaldt "konfrontationsspænding/frygt". mennesker, når de er direkte fokuseret på hinanden, blive involveret i hinandens kropslige rytmer. Vold som handling er i spænding med tendensen til durkheimsk solidaritet gennem interaktionsritualer.

I sådanne øjeblikke, adrenalin og et racende hjerte har en tendens til at udelukke ens evne til at være effektivt voldelig, fører oftest til standoffs med kun vrede bevægelser, eller til vildskydning eller slag. At gøre skade i et sådant møde afhænger af at etablere følelsesmæssig dominans og sætte handlingsrytmen, mens modstanderen er uarbejdsdygtig af så høj spænding.

Den historiske udvikling af våben har skabt nogle alternativer til direkte konfrontation – evnen til at skyde på afstand, eller ved hemmelige taktikker såsom selvmordsbombere, der foregiver, at der ikke er nogen konfrontation, før bomben går af.

Voldens karakter ændrer sig, efterhånden som nye våben og sociale teknikker spredes, og disse drivkræfter ændrer sig, selvom den motivation, som Wieviorka beskriver, fortsætter med at definere utilpasheden i de sidste 60 år. Jeg er enig i, at vores tilgange er gratis; mit fokus på mikrosituationen er pragmatisk, søger det nåleøje, der gør motivation til handling.

Hvorfor er vold valgt

Michel Wieviorka :Min analyse insisterede på de processer, hvorigennem nogle mennesker ender som terrorister, eller, mere generelt, handle voldeligt. Disse processer har meget at gøre med deres subjektivitet, med deres tidligere vanskeligheder i livet.

Jeg vil sige, at vold opstår og udvikler sig, når processer med subjektivering og desubjektivering får den pågældende til at føle, at der ikke er nogen anden måde – eller ingen bedste måde – at handle på. Og Randall insisterer anderledes på interaktion, om processer, hvor vold optræder i relationen, i ansigt til ansigt mellem individer og dets udvikling.

En tilgang er at prøve at forstå, hvordan et individ eller en gruppe vælger vold på grundlag af subjektivitet:er det fordi de leder efter en mening med livet? Eller for at ændre en given situation? Protestere mod en situation, de betragter som uretfærdig, eller at pålægge en? Sådanne individer støder på vanskeligheder med at omdanne mening til handling.

En anden tilgang er at forstå, hvordan vold kan opstå og udvide sig gennem konkrete interaktioner.

Randall Collins, som sociolog og romanforfatter, du er nu ved at udvikle en analyse af internettets og nye teknologiers rolle i nutidig krig og terrorisme. Hvordan er disse nye aspekter af dit arbejde forbundet med de tidligere? Og hvad ville Michel Wieviorkas svar være?

R.C: Efter afslutning Vold:En mikrosociologisk teori i 2008, spørgsmål tilbage. Har voldens makrodynamik ændret sig, især geopolitik og krig, i en tid med computerstyret højteknologi? Er det sandt, som nogle har hævdet, at clausewitzsk friktion er overvundet? Sikkert ikke helt.

Vestlige soldater, der kæmpede i Irak og Afghanistan, rapporterer, at avancerede våben ikke altid er tilgængelige, når det er nødvendigt – begrænset af tankning, reparationer, logistik og udgifter – og derfor stoler landtropper ofte på gammeldags taktik.

I øvrigt, langdistancevåben styret af målrettet information fra satellitter og droner tvinger fjender til at sprede sig, at skjule sig i civilbefolkningen, dukker op for guerillaangreb på isolerede baser og køretøjer. Søger endnu nemmere mål, de iværksætter terrorangreb på civile. Som en konsekvens, stigende civile tab skaber en atmosfære af moralsk grusomhed, især når vestlige soldater reagerer voldsomt på sådanne taktikker. Følelsesmæssige dimensioner af krig er ikke forsvundet i den højteknologiske æra.

Terrorister bruger mobiltelefonkommunikation og GPS til at sigte og udløse deres improviserede eksplosive enheder (IED'er), ledes gennem internetcaféer i neutrale lande. Cyberkrig spiller stærkt på følelser for at opretholde motivation på begge sider, gør det til en krig med konkurrerende grusomheder.

Indtil nu har vi kun set asymmetriske konflikter, hvor velhavende, højteknologiske magter bekæmper militært svagere kræfter, dog under internettets fælles paraply. Hvad ville der ske i en symmetrisk krig mellem to lige så avancerede styrker? Dette kan være USA mod Kina i de kommende årtier.

Hvad hvis "det amerikanske militær deler sig og kæmper mod sig selv"?

For nu, Jeg har lavet et tankeeksperiment:det amerikanske militær splitter og kæmper mod sig selv. Dette er min roman Anden borgerkrig (2018). Valget af en splittende præsident deler USA i nord vs. syd, og den amerikanske borgerkrig 1861-65 afspilles igen, denne gang med dagens våben.

Forsvinder den følelsesmæssige dimension – krigens tåge –? Nej:fordi gensidig nedslidning på grund af avancerede våben tvinger en tilbagevenden til lavteknologiske former for krig; fordi cyberkrig i en delt organisation med fælles koder forårsager intens paranoia; overcentraliseret computerstyring bliver overbelastet og går i stykker; massive kolonner af pansrede køretøjer bliver strandet uden brændstof i en enorm trafikprop af byflygtninge [en imaginær invasion af New York]; små grupper af soldater kan kravle ind i den defensive hud på langdistancevåbenbaser. Sejren afhænger fortsat af at nedbryde fjendens moral og sociale koordinering. Dette gælder også for atomvåben, som frem for alt er en form for følelsesmæssig trussel, som den melodramatiske konklusion af min roman illustrerer.

At forestille sig en verden uden internet eller nye teknologier

M.W.: Carlos Fuentes i sin roman Ørnens trone (2003) forestiller sig Mexico i en situation, hvor der pludselig ikke er mere adgang til satellitter - ikke mere tv, telefon, fax, internet, e-mails... Rammen er indenlandsk, og ikke geopolitisk, og hvad Fuentes foreslår er en blanding af meget snæversynede politiske kampe og sex eller kærlighedsforhold.

Den sociologiske lektie er stor:lad os bare forestille os vores verden uden internet og de nye teknologier, og vi kan bedre forstå kløften med den tidligere æra. Denne nye civilisation er global, og som Randall demonstrerer, militære styrker behøver nu ikke at stå ansigt til ansigt. Du kan dræbe på afstand. I denne globale verden, stater har ikke længere monopol på teknologisk eller videnskabelig magt, hele civilsamfundet er i stand til at bruge de mere moderne kommunikationsteknologier – og ofte, innovation, på dette felt, ikke kan kontrolleres af staten, og kommer fra sociale aktører.

Men hvis vi trådte ind i denne nye civilisation, hvad med interaktioner, hvad med at forklare vold ved at analysere interaktioner mellem dem, der er langt fra hinanden, når en terrorcelle et sted i Mellemøsten eller Fjernøsten kan dræbe nogle mennesker i Paris eller London uden at skulle være på stedet?

Er vi virkelig trådt ind i denne nye æra? Og hvad kan vi gøre ved det?

R.C: Er vi i en ny civilisationstid? Ja og nej. Internettet trænger ind i det meste af det daglige liv over hele verden, fordi det er et af kapitalismens billigste og lettest diffuse produkter. Digital teknologi accelererer tendensen - lige siden masseangrebene viste sig umulige i Første Verdenskrig - til at sprede slagmarken, vælter nu skelnen mellem krigszone og civile.

Men hackere af alle slags kan gå for vidt - ikke kun amatører, der forårsager fortræd og kriminelle, der søger penge, men terrorister gemmer sig på internetcaféer, og regeringer, der truer med at ødelægge modstanderens elektronikbaserede økonomi, og at vende fjendens computerstyrede våben mod dem. En løsning på disse problemer overvejes nu i de vestlige militærer:at lukke internettet ned i krigstid. Dette ville bringe os tilbage til en ældre leveform – før 1980, lad os sige. Historien går ikke altid fremad eller i en lige linje.

M.W: Da 9/11 skete, alle var forbløffede. Eksperter i Washington havde forestillet sig mange teknologiske terrortrusler – biologiske, kemisk, atomisk. Men de troede tilsyneladende ikke, at potentielle angribere kunne købe flybilletter på businessklasse, se respektabel ud, gå ombord på et fly kun bevæbnet med meget små kuttere og være klar til at opgive deres liv, som de gjorde.

I denne forbindelse 9/11 lærte os, at vi ikke kun skal tage nye teknologiske muligheder som voldsværktøjer meget alvorligt, men også at stater skal være klar til at forudse, med tanke på menneskelig effektivitet og angreb fri for enhver form for moderne teknologi. De seneste angreb i Europa, hvor køretøjer blev brugt, har vist sig på mange måder lige så effektive som kugler, når det kommer til at sprede terror og død.

Er du optimistisk eller pessimistisk med hensyn til mulighederne for at komme ud af vold?

R.C: På mikroniveau, Jeg er optimistisk. Ansigt til ansigt, mennesker er ikke gode til vold. De blærer og truer og bander, men det meste af mindre vold – hvad enten det er i skænderier eller i protestdemonstrationer – ender i et dødvande.

Fysisk skade sker, når den ene side opnår følelsesmæssig dominans, konfrontere et svagt eller midlertidigt passivt offer, som de kan angribe uden modstand. Når begge sider spejler hinanden, bevare et roligt ansigt og stemme, svarer uden at eskalere, trusler forsvinder. Der er gode udsigter til, at flere mennesker vil lære teknikker til at forhindre vrede og frygt i at eskalere, og dermed nedkøler muligheden for vold. Viden om den sociale psykologi af interpersonel konflikt breder sig nu – i erhvervsvirksomheder, i skoler, forhåbentlig blandt politiet og de mennesker, der støder på dem. På mikroplan kan vi få en mere fredelig hverdag.

Dette kommer ikke, fordi verden har løst de strukturelle problemer, der forårsager den utilpashed og desubjektivering, som Wieviorka har beskrevet. Årsager til vrede er tilbage, men vi kan gøre det situationelle nåleøje til vold endnu snævrere.

På makroniveau, Jeg er mere pessimistisk. I asymmetrisk krig mellem rige stater og forbitrede oprørere, kat-og-mus-spillet fortsætter. Rige stater udtænker flere og flere elektroniske overvågningsværktøjer og mere præcise fjernstyrede våben.

Oprørere reagerer med elektronisk hacking og gemmer sig i civilbefolkningen og afventer øjeblikket til at begå grusomheder mod andre civile; anonyme angreb og modforanstaltninger gør livet mere ubehageligt for os alle. Politiken for potentielle karismatiske ledere og rutineprægede bureaukrater bliver ved med at sætte gang i politiske stridigheder. Internationale kriser er gentagne, fordi de først deeskaleres, efter at de bliver for dyre til at fortsætte, og kriser dukker op igen, fordi opfattelser af fjendens ondskab vækker råb om indgriben og hævn. Måske er min makroanalyse for pessimistisk. I hvert fald det er en grund til, at jeg fokuserer på mikroanalyse, med dens elementer af optimisme.

M.W: Randall Collins har ret, og vi skal i det mindste skelne mellem mikro- og makroniveauet. Men i førstnævnte, Jeg er mere pessimistisk end han. Faktisk, Jeg mener, at vold, når den bruges som et militært eller politisk værktøj, også er i nogle tilfælde, barbarisk, fyldt med forskellige former for grusomhed, sager om vold for vold.

Sådan er det med jihadistisk vold. Udlignelse af menneskekroppe bidrager til en dehumaniserende proces for alle aktører, udøver såvel som offer. Og i dag, dette gøres offentligt, da sådanne handlinger vises og iscenesættes offentligt gennem sociale medier. Derved, for at eksistere, opretholde sig selv og føle sig bemyndiget, nogle mennesker ødelægger andre, inklusive deres menneskelighed, ophæver deres følelse af at høre til den menneskelige art selv, ikke kun for dem, men også for dem, der ser på.

På makroniveau, Jeg tror, ​​det er og vil altid være meget svært at afslutte med vold. For eksempel, mens en bestemt form for vold forsvinder eller forsvinder, andre former kan dukke op, og tage over. Sådan er tilfældet med Colombia, hvor fredsaftalerne satte en stopper for FARC-guerillaen. Endnu, i nogle områder, der var under FARC's kontrol, nye udtryk for vold udvikler sig nu. Nogle er forbundet med organiserede kriminalitetskarteller og implementeret af væbnede grupper, der ikke har noget politisk projekt, og som dukkede op i det vakuum, der var forårsaget af FARC's afgang.

I dag ser vi en ny bølge af vold overalt gennem populistiske, ekstremistiske eller nationalistiske bevægelser. Men også en autoritær tendens i samfundet, der kunne varsle nye voldseksplosioner.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.