Halvtredsprocenterne:den økonomiske værdi af uddannelse

Næsten halvdelen af ​​de unge i Storbritannien går nu på universitetet. Hvem der kommer ind – og hvad og hvor de studerer – påvirker en persons plads i samfundet og deres fremtidige indtjening, samt de kompetencer, der er til rådighed på arbejdsmarkedet. Kan big data hjælpe 'halvtreds procenterne' med at tage en af ​​de vigtigste beslutninger i deres liv – og fremme succesen for Storbritanniens kandidatøkonomi?

I begyndelsen af ​​1970'erne var der 600, 000 universitetsstuderende. Nu er der 2,5 mio. I 2017 unges deltagelse i videregående uddannelse nåede op på 49 % – det højeste niveau siden indførelsen af ​​studieafgifter.

Universitet tilbyder løftet om livsændrende muligheder og undervisning, der udvikler viden og færdigheder. enkeltpersoner, samfundet og økonomien er alle vindere i spillet om videregående uddannelse.

På den anden side, studerende vil stå over for en gennemsnitlig gæld på £50, 000, et stigende frafald i nogle institutioner og et usikkert fremtidigt arbejdsmarked.

Det er uden tvivl den bedste tid og den værste tid at være studerende.

Og nu forudsiger eksperter, at 300, 000 nye universitetspladser vil være nødvendige i 2030 for at følge med efterspørgslen.

"Nødvendig er et interessant ord i denne sammenhæng, " afspejler professor Anna Vignoles fra Cambridges pædagogiske fakultet. "Det indikerer en antagelse, der er indbygget i vores samfund, at alle bør prøve at gå på universitetet. Hvis dette er tilfældet, bliver det helt afgørende, at kommende studerende forstår, hvad det betyder i forhold til deres fremtidige beskæftigelsesegnethed."

Uddannelse plus de job, det fører til, er vigtige faktorer for at forbedre den sociale mobilitet og væksten i en økonomi. Og selvom Vignoles ikke hævder at have svar på, hvordan dette fungerer bedst, hvad hun og hendes kolleger har, er adgang til det største britiske uddannelsesdatasæt nogensinde til at forbinde uddannelse med indtjening – og et sæt komplekse spørgsmål at stille til det.

Dataene er indsamlet som en del af Undervisningsministeriets Longitudinal Education Outcomes (LEO). Det er faktisk to datasæt:den uddannelsesmæssige præstation af tre millioner børn i grundskolealderen om året, fulgte deres sekundære og videregående uddannelser til universitetet, herunder det fag og det universitet, de vælger; og deres efterfølgende skatteregistreringsdata op til ti år efter endt uddannelse.

Vignoles og kolleger i Cambridge og Institute of Fiscal Studies er de første, der får adgang til sådanne typer data, som de har arbejdet på siden 2013. Nogle af deres resultater er blevet offentliggjort, og mange flere følger.

"Toplinjeresultatet er, at færdigheder på kandidatniveau værdsættes på arbejdsmarkedet, og at for de fleste kandidater, videregående uddannelse fører til meget bedre indtjening end dem, som ikke-kandidater tjener, " siger Vignoles. "Tony Blair lovede i 2001 som premierminister at øge andelen af ​​unge, der går videre til universitetet til 50%. Det er klart, at Storbritannien nu er godt på vej mod denne milepæl og til at nå ambitionen om at blive en kandidatøkonomi."

Men da holdet så i detaljer på, hvordan kandidatindtægterne varierer fra institution til institution, gradsfag og forældreindkomst, de blev slået af variationens store omfang.

For eksempel, deres første studie, udgivet i 2016, viste, at mere end 10% af mandlige kandidater fra London School of Economics, Oxford og Cambridge tjente mere end £100, 000 om året ti år efter eksamen, der henviser til, at medianindkomsten for dimittender fra nogle institutioner var mindre end medianindkomsten for ikke-kandidater ti år senere.

Medicinstuderende var de højest indtjenende ti år efter endt uddannelse, efterfulgt af økonomiuddannede. De, der studerede kreative kunster, havde den laveste indtjening, men der var store forskelle afhængigt af hvilken institution man deltog i.

Nogle af disse indtjeningsforskelle kan tilskrives forskelle i adgangskrav og niveauer af tidligere præstationer på A-niveau. Vignoles pointerer, at det er vigtigt for unge mennesker at være opmærksomme på disse forskelle, når de træffer deres valg.

"Selvfølgelig faktorer ud over kandidatindtjening, såsom elevens interesse for et fag, vil og bør drive elevernes valg, og vi bør værdsætte emner, uanset om de har høj indtjening, " siger Vignoles. "Men, it is also important that we don't hide this information from students in the hope that they won't notice the lack of jobs or earning power when they leave."

The team's analysis of LEO doesn't just give a full picture of what our education system is doing as a whole but also what it's doing for those from disadvantaged backgrounds.

"It's partly through analysis of these data that we show that a massive socio-economic gap in achievement at the point of entry into the school system actually worsens through primary and early secondary school. It is these early gaps in achievement that are largely responsible for fewer young people from poorer households going to university."

But the inequality doesn't end there. "What you really want to know is what about the students from poorer backgrounds who have managed to achieve in the system? We shouldn't expect any difference between their success in the labour market and that of their advantaged peers – if education is the route to social mobility then they've done their bit."

In fact they found that students from richer backgrounds still did better in the labour market than other students. "Even students who studied the same subject at the same university earn on average 10% less than more affluent peers if they come from poorer backgrounds, " hun siger.

"Why is there this second socio-economic gap? Is it around 'social capital' networks that they don't have? Or types of postgraduate study they can't afford? It's really important for us to know what we're dealing with so that we can get to the root causes."

The team's findings are also relevant to discussions around the demand for skills that will advance the success of the UK's economy and the level at which the state subsidises higher education. "How these relate to higher education are controversial issues, " says Vignoles, "It's important that the intrinsic value of going to university is not lost in discussions that focus on the economics of human capital investment."

Endnu, according to the 2017 CBI/Pearson Education and Skills Survey, 61% of businesses said that they fear a shortage of people with the necessary skills to fill their predicted increase in high-skilled roles over the coming years.

I mellemtiden the government underwrites student loans; graduates pay 9% of their earnings above an income threshold of £25, 000. "For around three quarters of graduates, it's unlikely they will have paid off the loan by the end of their working lives, " says Vignoles.

"This income contingency is crucially important – we can't give students mortgage-sized debts and ask them to take the risk of not being able to repay them. The state has to subsidise students. But, som en konsekvens, the state will be subsidising some subjects that attract lower earnings more than others. And subsidy for higher education may mean less resource for further education or apprenticeships. We need a public debate on this.

"We might argue the government should be investing more in education across the piece because we want a highly skilled future, but some hard choices need to be made about where to invest. That's where big data approaches can inform a wider debate – helping us to dig deep below the surface of these complex issues."