Genovervejer Homo sapiens? Historien om vores oprindelse bliver svimlende kompliceret

Du kan sige, at det er videnskabens ultimative pris, at finde ud af hvornår, hvor og hvorfor mennesker udviklede sig.

I lang tid, beviserne har været overvældende Homo sapiens udviklet sig i Afrika og senere væltet ud af kontinentet for at bosætte resten af ​​planeten.

Men er historien om vores oprindelse virkelig så enkel, som den ser ud til? Udgivet i dag, en ny kommentar skrevet af britiske og tyske videnskabsmænd antyder ikke.

For nemt, men derefter…

Et par år siden, det virkede alt for nemt. Sagen blev afgjort. Homo sapiens havde udviklet sig i den østafrikanske sprækkedal omkring 200, 000 år siden og forlod moderkontinentet for at bosætte den resterende planet omkring 60, 000 år siden.

Men efter årtiers tænkning havde vi gjort et stort indtog i at løse denne ultimative gåde, historien om vores oprindelse begynder at få en for længst overhaling.

En række nylige opdagelser har skubbet vores oprindelse i Afrika tilbage til mere end 315, 000 år siden - og foreslog, at sapiens først forlod Afrika tæt på 194, 000 år siden nåede det til det sydlige Kina kort efter, måske inden 139, 000 år siden.

Og for at tilføje yderligere kompleksitet, denne indledende "Out-of-Africa" ​​synes at være blevet efterfulgt af en eller flere senere bevægelser, af forskellige sapiens-populationer, der bosatte sig fjerntliggende steder som Australien med omkring 65, 000 år siden.

Vi er også begyndt at finde mennesker, hvis fysiske træk ikke passer med vores forudfattede forestillinger om, hvordan sapiens skal se ud, såsom Iwo Eleru, Nazlet Khater og Red Deer Cave mennesker overlever ret sent i forskellige dele af Afrika og i Asien.

Kunne de være hybrider, vi har spekuleret på? For efter årtier med videnskabsmænd, der har låst horn over problemet, genetikere har endelig bevist, at vores forfædre parrede sig med neandertalerne, Denisovaner og andre arkaiske mennesker selv i Afrika.

Forandring i vinden

Jo da, det er normalt, at videnskab regelmæssigt bliver opdateret, med nye opdagelser, der flytter det, vi tror, ​​vi ved, og nogle gange endda udvider viden til nye steder.

Men som en, der har holdt et skarpt øje med udviklingen i, og faktisk forsker aktivt, vores udvikling, det er klart for mig, at der er noget på færde her. Forandring er i vinden!

Så dybtgående er skiftet i gang i videnskaben om menneskelig oprindelse, at det er set det usædvanlige skridt af et hold på 23 forskere (ledet af Eleanor Scerri fra University of Oxford) offentliggøre dagens nye syntese af beviserne – og derved omfavne det nye billede af kompleksitet og droppe de gamle forsimplede ideer. Blandt deres rækker er arkæologer, antropologer, genetikere og klimaspecialister.

Det lyder som et manifest, og skitserer de store nye forskningsretninger, arkæologi bør følge for at løse vores forvirrende oprindelse. Et nøglebudskab er, at ingen af ​​disse discipliner alene er i stand til at gøre det og klare det alene. Den tilgang fører kun til, at vi griber efter enkle svar på komplekse spørgsmål.

Store problemer på spil

Der er mange store problemer, der kæmpes med her. Blandt de vigtigste er erkendelsen af, at den fysiske variation, der kendetegner vores art rundt om på planeten i dag, først ser ud til at være opstået inden for perioden 100, 000-40, 000 år siden. Dette har gjort det yderst vanskeligt at identificere vores forfædre og spore deres evolutionære historie.

Kraniet fra Herto i Etiopien er et godt eksempel på en meget gammel person, der utvivlsomt var medlem af vores art, men som egentlig ikke passer pænt ind i den variation, der kendetegner nogen levende gruppe.

Hvordan ville dette ske? Det ser ud til, at i de første par hundrede tusinde år af vores historie, vores afrikanske forfædre levede i meget små og geografisk isolerede befolkninger, som udviklede sig mere eller mindre uafhængigt af hinanden.

På et tidspunkt gav en eller flere af dem anledning til en eller flere populationer af levende mennesker, hvoraf nogle forlod Afrika, og uden klare beviser for, hvordan alt dette skete.

Dette fører os til en anden, og måske den vigtigste sag af alle. Hvordan definerer vi Homo sapiens i første omgang? Hvordan vil denne proces give nyttige kriterier for at anerkende vores slags i den afrikanske fossiloptegnelse 200, 000, 300, 000 eller endda 400, 000 år siden?

Definere Homo sapiens

Smithsonian Institution har givet en oversigt over de vigtigste funktioner, vi bruger til at definere vores art, men desværre kan mange ikke nemt findes på kranierne af vores tidlige afrikanske forfædre.

Betyder det, at de ikke er vores forfædre? Ikke nødvendigvis, bare at vores nuværende tilgang er ret begrænset, og vi skal huske på, at vores tidligste forfædre ville have set ud, godt, forfædres!

Endelig, de komplicerede sammenhænge mellem istidens klimaændringer og miljøændringer i Afrika, der fungerer som nøgledrivere gennem naturlig selektion og genetisk drift, bliver bedre forstået. Disse kræfter har formet, hvordan vi ser ud og opfører os og fortsætter med at udøve deres indflydelse på vores biologi i dag.

På trods af alle de fremskridt, vi har gjort i løbet af det sidste årti med at pirre vores oprindelse, manifestet af Scerri og hendes team har mere end en antydning af "tilbage til fremtiden" over sig.

Så modigt og ambitiøst som det er, det efterlader mig med langt flere spørgsmål end svar, og en vedvarende følelse af, at problemerne er langt mere komplicerede, end vi indtil nu har været parate til at indrømme.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.