Er der sådan noget som en objektivt dårlig sang?

Alle har en sang, der irriterer dem – men Achy Breaky Heart af Billy Ray Cyrus blev ifølge en undersøgelse fra 2005 oftest nomineret som "den værste sang nogensinde". Forfatterne, akademikere fra New Zealand og USA, nævnt et par grunde:forfærdelige tekster, en alt for enkel melodi, negative personlige associationer, men de fandt også ud af, at deres respondenter "kæmpede - uden held - med problemet med at give en begrundet, rationel analyse af en visceral respons".

Med andre ord, de havde svært ved at sætte ord på hvorfor, eller hvor meget, de hadede sangen.

Fra sange og film til universiteter, bagning og realkreditlån, det ser ud til, at alt nu er rangeret og bedømt. Forbrugerne vil gerne vide, hvad de skal vælge, og organisationer vil gerne vide, hvad de skal bakke op om. Det er vigtigt at få den rigtige vurdering, så kan vi objektivt skelne det gode fra det dårlige?

I nogle tilfælde er der en klar, objektivt kriterium. Når to fodboldhold spiller mod hinanden, jo bedre man scorer flere mål. Når du skal vælge mellem to realkreditlån, jo bedre koster færre penge. Nogle gange vil vi gerne vide, hvad der vil være bedre i fremtiden. Hvilket fodboldhold vinder næste weekend, og hvilket realkreditlån vil koste mindre om ti år? Vi kan gætte, eller vi kan lave en objektiv forudsigelse baseret på tidligere data. Så, for eksempel, Vi kan normalt med en vis selvtillid sige, at Manchester City nok vil slå Southampton.

Videnskaben om sange

Så, hvad med sange? Der har været påstande om, at maskinlæring kan bruge data fra tidligere diagrammer til at forudsige, fra dets akustiske egenskaber, en sangs sandsynlighed for succes. Tests har givet blandede resultater. Forskning, der har haft succes med at forudsige succes, har for det meste været inden for begrænsede domæner. En større undersøgelse viste, at maskinlæringsmetoder ikke kunne skelne mellem, hvilke akustiske egenskaber der førte til succes.

Dette er næppe overraskende. Selvom mange hitsange har karakteristika til fælles, der er altid særheder, der lykkes, når de i teorien ikke burde – husk Crazy Frog? I musikkens bredere verden, akustiske karakteristika synes at have ringe indflydelse på, om et stykke overhovedet klassificeres som musik, endsige om det lykkes eller ej. Der er John Cage-stykket, Organ²/ASLSP (Så langsomt som muligt), som er planlagt til at vare 639 år, Gÿorgy Ligeti's Poème Symphonique som udelukkende udgør lyde fra tikkende metronomer, og en hel komposition – endnu en gang fra John Cage – hvor der slet ikke spilles lyde. Alle tre henter jævnligt publikum (inklusive mig).

Det er klart svært at forudsige musikalsk popularitet, men det har været meget mere vellykket at bedømme en sangs karakteristika – såsom humør eller "dansbarhed". Som med de fleste ting vælger vi forskellige typer musik til bestemte formål. De melodier, der letter morgenpendlen, hjælper dig måske ikke med at få ro på om aftenen.

Specifikke karakteristika ved en sang bidrager til dens effektivitet til visse formål:et klart slag omkring 120 slag i minuttet, hvis du vil danse - eller noget uden pludselige tempoændringer, hvis afslapning er, hvad du ønsker. Den mest succesrige sang nogensinde, efter antal gange, det er blevet udført, er næsten helt sikkert Happy Birthday af Patty og Mildred J Hill. Det er fremragende egnet til dets eneste formål:en offentlig og ofte spontan fest. Den er kort, let at huske og let at synge. Jeg tvivler, imidlertid, at nogen ville hævde, at Happy Birthday var den bedste sang nogensinde.

Ingen hensyn til smag

Selvom objektive karakteristika kan lære os noget om, hvor velegnet en sang er til en given situation, Forestillingen om, at en sang er "god" eller "dårlig" i absolut forstand er meget mere problematisk. Men enhver, der nogensinde har slukket for Radio 1 i afsky – eller vristet lydsystemet væk fra en ven, der spiller den forkerte del af Madonnas tidlige arbejde – har haft oplevelsen af ​​at erkende, om en sang er god eller dårlig.

Hvordan kan det være, at vi kan være så sikre på vores egen dømmekraft og alligevel ikke er i stand til at designe et objektivt middel til at forklare hvorfor? "Ultimativt", afsluttede undersøgelsen fra 2005, "de sange, vi ikke kan lide, afhænger lige så meget af os selv som af karakteristika ved sangene." Sangenes karakteristika ligger fast. Lytternes karakteristika kan ændre sig.

Så her er min hypotese. Virkelig gode sange er dem, der overskrider det formål, som de ser ud til at være beregnet til, og som gør en forandring i os. Når vi hører en sang som Leonard Cohens "Hallelujah" (spillet godt) bliver vi en anden person, en person, der elsker den sang. Dårlige sange er ikke dem, der bare efterlader os kolde og uændrede, de får os til at hade dem aktivt.

Og dårlige sange kan ikke bruges til andet end at irritere vores venner. Kan du huske Crazy Frog igen?

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.