Skal vi håne tanken om kærlighed ved første blik?

Til et forelæsningskursus underviser jeg på Brown University kaldet "Love Stories, "Vi begynder ved begyndelsen, med kærlighed ved første blik.

Til sine modstandere, kærlighed ved første blik må være en illusion – den forkerte betegnelse for, hvad der simpelthen er forelskelse, eller en måde at sukkerlagslyst på.

Køb ind i det, de siger, og du er et fjols.

I min klasse, Jeg peger på et afsnit af "The Office, "hvori Michael Scott, regionschef for Dunder Mifflin, er sådan et fjols:Han er blæst bagover af en model i et kontormøbelkatalog. Michael lover at finde hende i kødet, kun for at opdage, at hans livs kærlighed ikke længere lever. Fortvivlet (men stadig bestemt), han besøger hendes grav og synger for hende et rørende requiem, sat til melodien "American Pie":"Bye, farvel Ms. Chair Model Lady. Jeg drømte, vi var gift, og du behandlede mig pænt. Vi havde mange børn, drikker whisky og rug. Hvorfor skulle du ud og dø? "

Dette kan lige så godt være en begravelse for kærlighed ved første blik, da alt dette kommer på vildfarende Michaels bekostning.

Hvis du finder dig selv forelsket i en, du lige har mødt, du vil stille spørgsmålstegn ved, om du skal give følelsen så meget vægt – og risikere at ende som Michael.

Psykologer og neuroforskere har forsøgt at finde nogle svar. Men jeg vil hævde, at for den bedste vejledning, kig ikke der – se til Shakespeare.

Sigte gennem videnskaben

Selv i en klasse skræddersyet til romantikere, når jeg spørger mine elever om, hvorvidt de tror på kærlighed ved første blik, omkring 90 procent af de 250 elever angiver, at de ikke gør det.

Mindst én undersøgelse tyder på, at vi andre er enige med mine elever. Ligesom dem, deltagere i denne undersøgelse mener, at kærlighed tager tid. To mennesker mødes og er måske eller måske ikke forelskede ved det første møde. De udvikler gradvist en intim forståelse af hinanden. Og så, og først derefter, bliver de forelskede. Det er bare sådan kærlighed virker.

Så igen, måske er vi mere som Michael Scott, end vi tror. Andre undersøgelser tyder på, at de fleste af os faktisk tror på kærlighed ved første blik. Mange af os siger, at vi har oplevet det.

Hvad siger hjernevidenskaben? Nogle undersøgelser hævder, at vi tydeligt kan skelne, hvad der sker i vores hjerne i det øjeblik, hvor den første tiltrækning finder sted – når kemikalier relateret til nydelse, spænding og angst dominerer - fra det, der sker i ægte romantisk tilknytning, når tilknytningshormoner som oxytocin tager over.

Men andre undersøgelser accepterer ikke et så rent brud mellem kemien af ​​kærlighed ved første blik og af "ægte" kærlighed, i stedet for at antyde, at det, der sker i hjernen ved første rødme, kan ligne det, der sker senere.

Uanset om kemiske reaktioner i kærlighed ved første blik og længerevarende romantisk kærlighed er ens, det dybere spørgsmål består.

Fortjener kærlighed ved første blik navnet kærlighed?

Shakespeare vejer ind

Selvom videnskab og undersøgelser ikke kan finde ud af et endeligt svar, Shakespeare kan. Citeret som en autoritet i næsten alle nyere boglængde studier af kærlighed, Shakespeare viser, hvordan kærlighed ved første blik kan være så sand en kærlighed, som der er.

Lad os se på, hvordan hans elskere mødes i "Romeo og Julie".

Romeo, betaget af Juliet ved Capulet bal, samler modet til at tale med hende, selvom han ikke kender hendes navn. Når han gør det, hun svarer ikke bare. Sammen, de taler en sonet:

Romeo:Hvis jeg vanhelliger denne hellige helligdom med min uværdigste hånd, den milde synd er denne:Mine læber, to rødmende pilgrimme, klar stand Til at udglatte den ru berøring med et ømt kys.

Juliet:God pilgrim, du fejler din hånd for meget, Hvilken mådelig hengivenhed viser sig i dette; For helgener har hænder, som pilgrimmes hænder rører ved, Og palme til palme er hellige palmers kys.

Romeo:Har ikke de hellige læber, og hellige palmer også?

Juliet:Ja, pilgrim, læber, som de skal bruge i bøn.

Romeo:Åh, derefter, kære helgen, lad læberne gøre, hvad hænder gør! De beder; give dig, for at troen ikke skal blive til fortvivlelse.

Juliet:Hellige bevæger sig ikke, dog bevilling for bønners skyld.

Romeo:Så bevæg dig ikke, mens min bøns virkning tager jeg.

Selvom det er deres første møde, de to samtaler dynamisk og opfindsomt – en intens frem og tilbage, der sidestiller kærlighed med religion. Kærlighedsdigte bliver typisk talt af en elsker til en elsket, som i mange af Shakespeares egne sonetter eller Michaels requiem. Generelt, der er én stemme. Ikke i tilfældet med Romeo og Julie - og energien mellem de to er lige så fantastisk, som den er fjollet.

I de første fire linjer, Romeo privilegerer læber over hænder, i et bud på et kys. I de næste fire linjer, Juliet er uenig med Romeo. Hun hævder, at rent faktisk, hænder er bedre. At holde i hånden er sin egen slags kys.

Romeo fortsætter, bemærker, at helgener og pilgrimme har læber. Da de gør, læber må ikke være så slemme. De skal bruges.

Men igen, Juliet svarer let Romeo:Læber skal bruges, ja - men at bede, ikke at kysse. Romeo tries a third time to resolve the tension by saying that kissing, far from being opposed to prayer, is in fact a way of praying. And maybe kissing is like praying, like asking for a better world. Juliet at last agrees, and the two do kiss, after a couplet which suggests that they are in harmony.

Romeo and Juliet obviously have unrealistic ideas. But they connect in such a powerful way – right away – that it's ungenerous to say that their religion of love is only silly. We can't dismiss it in the same way we can mock Michael Scott. This is not a man with an office furniture catalog, or two revelers grinding at a club.

That two strangers can share a sonnet in speech means that they already share a deep connection – that they are incredibly responsive to each other.

What are we so afraid of?

Why would we want to dismiss Romeo and Juliet or those who claim to be like them?

We talk excitedly about meeting someone and how we "click" or "really hit it off" – how we feel intimately acquainted even though we've only just met. This is our way of believing in low-grade love at first sight, while still scorning its full-blown form.

Imagine if we did what Romeo and Juliet do. They show the signs that we tend to regard as hallmarks of "mature" love – profound passion, intimacy and commitment – right away. For Shakespeare, if you have this, you have love, whether it takes six months or six minutes.

It's easy to say that people don't love each other when they first meet because they don't know each other and haven't had a chance to form a true attachment. Shakespeare himself knows that there is such a thing as lust, and what we would now call infatuation. He's no fool.

Stadig, he reminds us – as forcefully as we ever will be reminded – that some people, right away, do know each other deeply. Love gives them insight into each other. Love makes them pledge themselves to each other. Love makes them inventive. Ja, it also makes them ridiculous.

But that's just another of love's glories. It makes being ridiculous permissible.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.