UC-politolog afslører overraskende svar om religionsfrihed

I et øjeblik, hvor grænserne for religiøse rettigheder er i konflikt og fremtrædende i amerikanske samtaler, Andrew Lewis ser ofte uovervejet på perspektiver.

Lewis, en politolog fra University of Cincinnati og prisvindende forfatter, fokuserer sin forskning på sammenhængen mellem amerikansk politik og religion og ser et potentielt skift i kristne konservative politiske strategier, især for religiøse rettigheder.

For at få et præcist billede af hot-button religionsfrihedsspørgsmål og deres brede kulturelle implikationer, Lewis undersøgte et tilfældigt, men lige stort udsnit af 1, 100 mand, Kvinder, liberale og konservative på tværs af alle demografiske og politiske tilhørsforhold i 2018. Han præsenterede resultaterne af denne forskning med titlen, "Gensidighed og religionsfrihedens politik i USA." ved American Political Science Association-konferencen i september.

"Det primære formål var at forstå, om den brede offentlighed er mere modtagelig over for evangeliske krav om fritagelser for religionsfrihed, hvis de ser evangelikale støtte muslimers religionsfrihedsfritagelser, " siger Lewis.

"Som en del af undersøgelsen, vi præsenterede historien om to muslimske lastbilchauffører i en diskriminationssag. I slutningen af ​​historien bad vi deltagerne om at oplyse, om de støtter lastbilchaufførernes ret til at nægte at levere øl baseret på deres religiøse overbevisning eller virksomhedens ret til at fyre dem."

Samlet set, Lewis fandt, at kun 28 procent af deltagerne angav støtte til de muslimske mænds krav om religionsfrihed, mens 48 procent hævdede støtte til virksomheden. Resten var usikre.

Religionsfrihed for alle?

"Blandt resultaterne var der klare partipolitiske forskelle, " siger Lewis. "Mens demokrater stadig er mere tilbøjelige til at modsætte sig religionsfrihedsrettigheder generelt, de var meget mere støttende for disse rettigheder for de muslimske lastbilchauffører, end republikanerne var.

Mere end en tredjedel af støtten til mændenes religionsfrihed kom fra demokraterne og kun en fjerdedel af støtten fra republikanerne.

"Tempet her er, at det meste af bevægelsen mod øget tolerance var på den liberale venstrefløj, " tilføjer Lewis.

"Hvis republikanerne ønsker at opnå støtte til religionsfrihedsrettigheder fra venstrefløjen og andre uden for evangeliske kristne konservative grupper, de kan have brug for at øge deres tolerance over for alle religiøse friheder."

Som et resultat af hans forskning, Lewis overvejer en opfølgning på sin bog fra 2017 "The Rights Turn in Conservative Politics:How Abort Transformed the Culture Wars."

"Når religionsfrihedens kulturpolitik eksploderer, en del amerikanere, især hvide kristne, betragter deres religionsfrihed som truet, " siger Lewis.

"Faktisk, nylige meningsmålinger viser, at evangeliske nu mener, at de står over for højere niveauer af diskrimination end muslimer i USA, og republikanerne ser både hvide og kristne udsættes for mere diskrimination end sorte, indvandrere og andre minoriteter."

Da evangeliske kristne konservative ikke længere ser sig selv som det moralske flertal, Lewis siger, at de har vendt sig til succesrige politiske taktikker, ofte vedtaget af den liberale venstrefløj. De strategier har virket.

Et eksempel involverede den juridiske sag om Hobby Lobby v. Burwell for religiøse undtagelser for virksomheder, og en anden højesteretssejr krævede, at religionsfrihedskrav blev respekteret, når man overvejede, om en bager i Colorado havde ret til at nægte tjeneste for et ægteskab af samme køn.

Men betyder det, at religionsfrihed i dette land kun er for evangeliske kristne, der hævder det, eller gælder støtten til religionsfrihed bredere?

Udvikling af perspektiver

For at se på den mulige bane for krav om religionsfrihed i USA, Lewis' undersøgelse præsenterede sagen om to muslimske lastbilchauffører i Illinois, som pludselig skulle levere øl og alkohol på deres lastbiler. Chaufførerne nægtede på grund af deres religion, som forbyder at drikke eller arbejde med alkohol, og blev efterfølgende fyret for ikke at deltage.

Efter at have hævdet, at de burde have fået bolig for deres religiøse synspunkter, mændene tog deres sag hele vejen gennem retssystemet.

Faktisk, Obama-administrationens Equal Employment Opportunity Commission støttede faktisk disse lastbilchauffører og sagde, at de burde have haft mere beskyttelse mod at blive fyret.

"Det sjove ved denne sag er, at den vender nogle af de traditionelle argumenter på hovedet, " siger Lewis. "Her har du en liberal, der beder om en religiøs fritagelse."

Deltagerne i undersøgelsen modtog historien med varierende detaljer. De fik enten historien for sig selv eller en version med et tillæg i slutningen af ​​historien fra enten American Civil Liberties Union eller Alliance Defending Freedom (ADF), en konservativ kristen juridisk fortalergruppe - begge støtter mændenes religiøse rettigheder, men fra deres egne perspektiver.

Respondenterne blev spurgt, om de støtter lastbilchaufførerne eller virksomheden. De blev også spurgt, om de går ind for eller imod at tillade en lille virksomhedsejer at afvise produkter eller tjenester til homoseksuelle eller lesbiske kunder, hvis det krænker deres religiøse overbevisning.

"Ultimativt, vi fandt det svært for republikanerne at støtte de muslimske lastbilchauffører, uanset hvilken historieversion de læste. Selv efter deres ADF-allierede støttede mændene, Republikanerne var ikke villige til at bøje sig, " siger Lewis. "Evangeliske kristne konservative, imidlertid, kan blive klar til at være mere støttende, når de ser problemet i forhold til fritagelser for ægteskaber af samme køn."

Som han forventede, Lewis fandt større støtte til de lastbilchauffører, der kom fra liberale. Hvad han fandt mere bemærkelsesværdigt, imidlertid, er, hvordan demokrater eller liberale er mindre modstandere af de kristne fritagelser for ægteskaber af samme køn, når de først ser spørgsmålet gennem perspektivet af muslimernes religionsfrihedssag.

"Så liberale siger i bund og grund, 'Åh, Det havde jeg ikke tænkt over i denne sammenhæng. Det handler ikke kun om de kristne, nu gælder det for alle grupper, " siger Lewis.

Inklusive løsninger

På spørgsmålet om, hvordan de rangerer deres foretrukne forfatningsmæssige rettigheder, såsom ytringsfrihed, religionsfrihed, beskyttelse mod grusom og usædvanlig straf, frihed fra diskrimination og andre, Republikanere og evangeliske rangerede religionsfriheden lavere efter at have læst om den muslimske sag. At se problemet fra de andres synspunkt gjorde dem mindre tilhængere af den ret, hævder Lewis.

"Mens det meste af den øgede tolerance blev afspejlet til venstre, Republikanere og uafhængige forblev stort set de samme og var mindre villige til at støtte lastbilchaufførernes religionsfrihed, selvom de kæmpede for de samme rettigheder, " siger Lewis.

"Faktisk, da grupper som ACLU støttede de muslimske religionsfriheder, højrefløjen bliver mindre støttende for religiøse friheder generelt."

"Fremadrettet, det ville være i rettighedernes bedste interesse at binde alle religioners frihed til at samle mere effektiv støtte fra venstrefløjen og dem uden for de evangeliske kristne konservative grupper, " hævder Lewis.

"Mens spørgsmålet om religionsfrihed vil blive meget omtalt og problematisk ved det kommende valg, en pluralistisk løsning, hvor vi tolererer andre grupper, ville være ideel og er mulig - men vanskelig."